¡Ahora resulta que los reporteros son los culpables!

10 mayo, 2016.

Ahora resulta que los medios de comunicación fueron los que tergiversaron las palabras del consejero presidente del Instituto Electoral del Estado (IEE), Jacinto Herrera Serrallonga, sobre su amago de cerrar el micrófono al candidato o candidata que incurriera en agresiones y ataques a sus demás contendientes.

Falso.

La verdad es que fue el propio Jacinto Herrera, a pregunta expresa de una reportera sobre la guerra sucia entre candidatos a la gubernatura, el que hizo el amago en los siguientes términos: “en los lineamientos sí quedó muy establecido que no se van a permitir ese tipo de agresiones y ataques entre los propios candidatos”.

La misma reportera (María Guadalupe Pineda, de e-consulta) insiste ¿Qué va a pasar si empiezan a agredirse, les van a quitar el micrófono?

Textualmente el presidente del IEE respondió: “En los propios lineamientos se establece que se les va retirar el uso de la palabra y van a perder ese turno”.

¿De dónde sacan las consejeras Flor de Tila Rodríguez Salazar y Luz Alejandra Gutiérrez Jaramillo que las declaraciones del consejero presidente Jacinto Herrera Serrallonga fueron descontextualizadas por los reporteros que lo entrevistaron el viernes pasado?

Al contrario, la manipulación de los “Lineamientos para la realización de debates públicos entre candidatos y candidatos a cargos de elección popular” salió de ellos, pues en ninguno de los 44 artículos del documento se dice que los ataques entre candidatos están prohibidos.

El artículo 31 refiere que los candidatos pueden auxiliarse únicamente de documentos impresos que no contengan palabras o señas obscenas, así como agresiones o alusiones a la vida privada de las y los demás contendientes.

De manera similar el artículo 32 establece que los candidatos deben evitar proferir en su discurso palabras o señas obscenas, así como agresiones o alusiones a la vida privada de las y los demás contendientes.

Sobre las atribuciones del moderador para cerrar el micrófono a algún candidato o candidata, el artículo 37 es claro en precisar que tal situación sólo se dará previa advertencia al infractor y en caso de reincidencia de alguno de los supuestos de los artículos 31 y 32, pero nunca por ataques o descalificaciones entre ellos acerca del origen de sus fortunas, sus conflictos de interés y su trayectoria y desempeño en el servicio público.

Si en un debate los candidatos no pueden criticar de frente a sus adversarios, acusarse y defenderse de los señalamientos que éstos les lanzan en spots de radio y televisión, o de las campañas negras que elaboran sus cuartos de guerra, entonces para qué diablos son los debates.

Si estos encuentros, en aras de una malentendida civilidad y urbanidad política, sólo son para que los candidatos nos repitan sus inocuas plataformas o planes de gobierno, mejor evitémoslos. Así no sirven para nada, ni aportan nada a la democracia que no sea un rollo falso, utópico o demagógico.