La venta del material electoral utilizado en las elecciones locales del 2007 se ha convertido en un asunto espinoso entre directores, consejeros y representantes de partidos políticos del Instituto Electoral del Estado.

Las sospechas de que algo turbio se esconde tras la desincorporación de ese material son crecientes, sobre todo después de que la Contraloría Interna del Instituto volvió a posponer este jueves la entrega del informe que se le requirió para saber qué destino tuvieron los casi 7 mil paquetes de urnas y mamparas adquiridos hace dos años, en cuánto se vendieron, y qué empresa o particular los había comprado.

Una primera duda que inquieta a más de un representante partidista, es por qué se vendió todo el material, si existían algunas urnas y mamparas que no presentaban ningún daño o deterioro, ya que ni siquiera se habían abierto.

Para el proceso electoral de 2007, el IEE adquirió un 10% más de urnas y mamparas como reserva, reserva que jamás se utilizó. En aquella ocasión, se acordó no rotular el material electoral con el año de esa elección, con el propósito de que éste se reutilizara en la siguiente elección, es decir, la del 4 de julio del 2010.

Sin embargo, algo extraño pasó con ese material embalado y embodegado. De los 7 mil paquetes de urnas y mamparas que se compraron en 8 millones de pesos, más de 5 mil fueron clasificados como reutilizables al término del proceso del 2007.

Pero cuando hace tres meses la Comisión Permanente de Organización, que preside el consejero José Víctor Rodríguez Serrano, acordó la desincorporación del material inservible, la cifra de paquetes se redujo sin ninguna explicación a 2 mil. ¿Dónde y cuándo se perdieron los paquetes restantes?, es algo que nadie sabe, como tampoco el destino que tuvieron los paquetes nuevos, los de reserva. Otra cosa que también se desconoce es ¿en cuánto se vendió el material supuestamente inservible y a quién o a quiénes?

Frente a todas esas dudas, que nadie en el IEE quiere responder, y que tienen muy inquietos a la directora general Marcelina Sánchez Muñoz –quien tuvo a su cargo la elaboración del inventario del material cuando fue directora de Organización-, y al consejero José Víctor Rodríguez, es que se pidió hace más de tres semanas un reporte a la Contraloría Interna del Instituto, informe que este jueves sería entregado, pero que por angas o mangas se pospuso indefinidamente.

***

Simón dice:

«Para investigar la verdad es preciso dudar, en cuanto sea posible, de todas las cosas».

René Descartes (1596-1650). Filósofo y matemático francés.

¿Sabía usted que el presidente del Instituto Electoral del Estado (IEE), Jorge Sánchez Morales, pretende llevarse la sede del organismo a las que fueron las oficinas de Javier López Zavala, como coordinador estatal de Promoción al Voto del PRI en las elecciones locales del 2007?

¿Y sabía que el despacho donde Jorge Sánchez instalaría la oficina de la presidencia del Instituto es el mismo que tenía López Zavala en ese edificio del Boulevard Atlixco a la altura de la 19 Poniente?

¿Y sabía usted que ese capricho, de trasladar la sede del IEE a ese infuncional inmueble, propiedad de los hijos del difunto doctor Miguel Martínez Villalpando, le costará al organismo electoral la friolera de 218 mil pesos mensuales?

***

Otra opción, quizás más funcional, pero aún más onerosa para las arcas del Instituto Electoral del Estado que la anterior, es el casco de hacienda ubicado en la 11 Sur y 31 Poniente, en el que hasta hace unos meses operaba una franquicia del restaurante Mi Viejo Pueblito.

Los propietarios de ese inmueble pretenden cobrar una renta de 230 mil pesos mensuales más IVA.

***

¿Sabía usted que los consejeros de la Comisión Permanente Administrativa del IEE pidieron el pasado 27 de octubre que la Contraloría Interna del Instituto iniciara un procedimiento de responsabilidades a la entonces encargada de la Dirección Administrativa, Verónica Paola Cruz Castillo, por diversas anomalías contables y financieras?

¿Y sabía que entre las acusaciones que se le hicieron figura la falta de comprobación de 1 millón 96 mil pesos de una ampliación presupuestal otorgada por la Secretaría de Finanzas y la solicitud de una partida con cargo al presupuesto de 2010 para la compra de equipo de cómputo destinado al área de Consejo General, que ningún consejero o representante de partido político pidió?

¿Y sabía usted que Cruz Castillo se fue del Instituto sin que la Contraloría le abriera una investigación, tal como lo solicitaron los consejeros Miguel David Jiménez López, Alicia Olga Lazcano Ponce y José Víctor Rodríguez Serrano por Acuerdo 005/COPEAD/27-10-09, y sin que ésta explicara dónde quedó el millón 96 mil pesos que se perdió de la partida destinada a la homologación de sueldos de consejeros en 2008?

***

¿Sabía usted que una de las primeras acciones del nuevo director Administrativo del IEE, Francisco Rivera Morán, fue buscar a los consejeros Miguel David Jiménez, Alicia Olga Lazcano y Fidencio Aguilar Víquez, para pedirles su voto de confianza?

¿Y sabía que en esa entrevista Francisco Rivera ofreció meter orden en el caos administrativo que le heredó su antecesora, Verónica Paola Cruz Castillo?

¿Y sabía usted que el nuevo director Administrativo no hará nada para que Cruz Castillo sea sujeta de un proceso administrativo, tendiente a fincarle responsabilidades en el ejercicio de su función?

***

Simón dice:

«Algunos hay que parecen zurdos de las dos manos».

Alejandro Casona (1903-1965). Dramaturgo español.

A ocho días de la reunión privada que el presidente del Comité Directivo Estatal del PRI, Alejandro Armenta Mier, sostuvo con un grupo de consejeros, en las instalaciones del Instituto Electoral del Estado, han comenzado a trascender las versiones no oficiales de ese vespertino encuentro.

El primer dato duro —y plenamente confirmado— acerca de la reunión, es que a ésta no asistieron los nueve consejeros del IEE, sino sólo unos cuantos, entre ellos Jorge Sánchez Morales, Juan Carlos de la Hera Bada, Miguel David Jiménez López, Paul Monterrosas Román y José Víctor Rodríguez Serrano.

Durante la charla a puerta cerrada, los consejeros electorales no se fajaron los pantalones, ni regañaron al dirigente del PRI por la abierta promoción publicitaria de algunos de sus aspirantes a la gubernatura y a la presidencia municipal de Puebla, como se publicó en ciertos medios.

Por el contrario. Los consejeros estuvieron muy condescendientes con Alejandro Armenta, por su visita al IEE, por su decisión de deslindarse de los actos anticipados de campaña de algunos militantes de su partido y por su compromiso de apoyar las gestiones que realiza el máximo órgano electoral del estado para lograr una ampliación presupuestal por parte de la Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno marinista.

De acuerdo con esta versión, no oficial, de la reunión celebrada el jueves de la semana pasada, el consejero Paul Monterrosas elogió la actitud del presidente del PRI, su compromiso de respetar los tiempos electorales y su disposición para que los actos anticipados de campaña sean sancionados en términos del artículo 200 bis del Código de Instituciones y Procesos Electorales.

En el mismo tenor, el consejero Juan Carlos de la Hera afirmó que el Instituto Electoral no podía ser rehén de los medios de comunicación que exigen castigar a quienes se publicitan para un cargo de elección popular, y menos cuando el proceso formal aún no comienza.

Y, en el colmo de los colmos, el consejero Miguel Jiménez le pidió a Alejandro Armenta su apoyo para conseguir que la Secretaría de Finanzas autorice al Instituto una ampliación presupuestal.

Ahora entiende por qué esta reunión se efectuó a puerta cerrada, por qué la oficina de Prensa del IEE no difundió una versión oficial del encuentro y por qué el consejero presidente del Instituto, Jorge Sánchez Morales, se apresuró a declarar que él —y nadie más que él— se había fajado los pantalones para advertirle a Alejandro Armenta que el PRI era corresponsable de los actos anticipados de campaña de algunos de sus aspirantes.

Pura simulación.

***

Simón dice:

«Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo».

John Fitzgerald Kennedy (1917-1963). Presidente de los Estados Unidos.

El gobernador Mario Marín Torres encabezó la noche del miércoles una cena de agradecimiento con la estructura paralela del PRI en el gobierno, esa que coordina desde la Secretaría de Gobernación, Silvia Tanús Osorio, y que opera los programas sociales para cachar votos en beneficio de los candidatos del tricolor.

La reunión se realizó en el Salón GAD de la 19 Sur, y a ésta asistieron cerca de mil personas entre funcionarios y empleados de Gobernación, Desarrollo Social, Educación Pública y Salud, entre ellos Javier López Zavala, Darío Carmona García y Alfredo Arango García.

Marín agradeció a los presentes su apoyo durante la reciente campaña electoral, lo mismo hizo Silvia Tanús, subsecretaria de Enlace Institucional y Participación Ciudadana, al destacar que gracias a los enlaces políticos, promotores del voto y movilizadores, así como a la eficaz planeación de obras y programas de gobierno, el PRI pudo obtener una victoria contundente en las elecciones federales del 5 de julio.

El dirigente estatal del tricolor, Alejandro Armenta Mier, también se sumó a los agradecimientos, y antes de entregar a los funcionarios y empleados de gobierno sus certificados de gratitud, convocó a los priístas a mantener la unidad, pues está comprobado que el único que puede derrotar al PRI en una elección es el propio PRI.

Un detalle que llamó la atención de los convidados a la cena fue la ausencia del secretario de Gobernación, Mario Montero Serrano, sobre todo porque uno de los grupos más numerosos era precisamente el de su dependencia, encargada de la coordinación a los funcionarios designados como enlaces políticos en cada dependencia y organismos del gobierno del estado.

***
A los consejeros del Instituto Electoral del Estado el asunto de las reformas y adiciones al Código de Instituciones y Procesos Electorales los tiene francamente despreocupados, aún a pesar de que el Poder Legislativo decidió pasarse por el arco del triunfo sus propuestas de ajustes a la legislación vigente.

La mayoría de los consejeros del IEE se fueron o están de vacaciones. Juan Carlos de la Hera Bada se desapareció casi tres semanas; Joel Paredes Olguín, dos; lo mismo que José Víctor Rodríguez Serrano. Olga Lazcano Ponce se fue una semana. Todos ellos se reincorporaron entre el lunes y martes.

Otros que todavía siguen en vacaciones son David Miguel Jiménez y Paul Monterrosas Román.

Los que aún no salen de vacaciones o que esporádicamente hacen pie en sus oficinas del IEE son Jorge Sánchez Morales, Fidencio Aguilar Víquez y Rosalba Velázquez Peñarrieta.

***
Simón dice:

“La filosofía del vagabundo se apoya en la no necesidad de nada y el buen talante de aceptarla sin queja alguna”.
Camilo José Cela (1916-2002) Escritor español.

Por Eduardo González

Si alguna duda queda sobre la oscuridad –ya no opacidad- con la que se manejan los recursos del Instituto Electoral del Estado, ésta puede quedar despejada al revisar el cumplimiento de las solicitudes de información hechas a la Dirección Administrativa del organismo, a cargo de Verónica Paola Cruz Castillo.

Y es que no se trata sólo de la ocurrencia de uno, dos o tres consejeros que piden el detalle de los movimientos financieros, el resultado de las auditorías o la justificación de los gastos, sino que a la propia Comisión de Administración se le ha negado acceso a los documentos que avalan el “transparente” uso de los recursos públicos en esa entidad electoral.

Por ejemplo, éste órgano auxiliar del Consejo General, presidido por Miguel David Jiménez López e integrado por Alicia Olga Lazcano Ponce y José Víctor Rodríguez Serrano, solicitó desde el 30 de abril del año pasado a la encargada de despacho diera cumplimiento “en un plazo no mayor a cinco días hábiles” a los acuerdos tomados en las sesiones de la comisión, pero a la fecha, esa cuestión elemental, no ha sido acatada.

Prueba de ello es que el 25 de julio de 2008 se solicitó al consejero presidente Jorge Sánchez Morales y, al director general José Antonio Bretón Betanzos, el detalle de las observaciones y solventaciones de las auditorias 2008 hechas por la Contraloría Interna, el despacho externo Freyssinier Morín y en su caso el Órgano de Fiscalización del estado.

Incluso la Dirección General por medio de los memorándums IEE/DG-352/08 y el IEE/DG-353/08 ordenó a la encargada del despacho que enviara dicha información a la comisión para su análisis, pero la encargada ni siquiera dio respuesta a los documentos que le fueron girados.

El 7 de noviembre de 2008 la Comisión Administrativa requirió el informe a detalle de los pagos realizados por el concepto de telefonía celular y de radio comunicación de acuerdo con el número de equipos que se tiene autorizados por área, personal al que le ha sido asignado, planes contratados y el importe del recurso para el pago respectivo.

Sin embargo al acuerdo no se cumplió.

Lo mismo sucedió con el análisis sobre los recursos sobrantes del presupuesto 2008 y la información correspondiente al diseño y planeación presupuestal de gasto en nómina para 2009 que se le pidieron en agosto y diciembre del año pasado.

En el mejor de los casos, si es que así se puede considerar, los acuerdos fueron acatados después de 3 meses de su firma.

El 29 de septiembre de 2008 los integrantes de la Comisión solicitaron a Verónica Paola Cruz Castillo un análisis del programa operativo anual de la dirección a su cargo, pero aunque de manera previa se le indicó que los acuerdos los respondiera en un máximo de 5 días, en el caso de éste tardó 100 días.

Para el 14 de octubre le fue requerido un informe a detalle de las transferencias realizadas para el pago de nómina, tanto ampliaciones como reducciones, e indicara a qué partidas se transfirieron los recursos, y ello lo realizó 105 días después.

Ya en el colmo de las negativas, el 16 de febrero de 2009 los consejeros pidieron a Cruz Castillo diera cumplimiento a doce acuerdos emitidos por la Comisión desde abril de 2008 a enero de 2009, pero ¿qué cree? A la fecha esta petición tampoco ha sido respondida.

¿Incapacidad? ¿Descaro? O ¿Ilegalidad?

***
Cometarios y quejas a los correos: eduardogsoto@hotmail.com y egonzalez@e-consulta.com