Periodismo digital, transparencia y rendición de cuentas
… a Salomón Jauli Dávila, su esposa Lorena y sus hijos Abraham e Isaac, por el lamentable deceso de su hijo y hermano.
El texto que a continuación presento es parte de una ponencia que este viernes 19 de Noviembre expondré en la Universidad del Altiplano de la ciudad de Tlaxcala, en el XI Congreso Nacional y VI Internacional sobre Derecho a la Información que ahí se celebra.
Una mala apuesta —por no decir pésima— hemos hecho los mexicanos con la creación de contralorías, fiscalías anticorrupción, órganos fiscalizadores, comisiones para el acceso a la información y códigos de ética de los servidores públicos, para obligar a las autoridades a que rindan cuentas y actúen con transparencia y honradez en el ejercicio de sus funciones; la mayoría de estas instancias no sirve de nada y termina como tapadera de las peores corruptelas.
Si cuantificáramos lo que la federación, los estados y los ayuntamientos gastan en estas entidades, y contrastáramos la suma con los resultados que obtienen en términos de combate a la corrupción, nepotismo, tráfico de influencias, desvío y malversación de recursos públicos, llegaríamos a la conclusión de que tales instrumentos son francamente inútiles.
Por una parte, porque muchas de tales entidades carecen de facultades y atribuciones para sancionar a los funcionarios abusivos, ineptos o corruptos, o porque quienes las integran tampoco están comprometidos —ni en serio, ni a fondo— con la rendición de cuentas y la transparencia. Por otra, ¿cuántos de nuestros contralores, auditores, zares anticorrupción, comisionados y demás garantes de la transparencia se deben a un político, partido u organización que los promovió y apadrinó más que la sociedad civil? La verdad es que casi todos.
Sirvan estos apuntes para entrar al tema de este panel, «Los Medios de Comunicación Digitales y la Transparencia», del XI Congreso Nacional y VI Internacional de Derecho de la información, organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Si en México el derecho a investigar, difundir y publicar, es decir, el derecho a la información estuviera garantizado y los medios de comunicación fuéramos confiables, independientes y éticamente responsables de nuestros contenidos, estoy seguro de que el país podría ahorrarse cientos o miles de millones de pesos en organismos como los arriba descritos.
No soy el único que piensa así. El exsecretario general de la ONU, Kofi Annan, en una declaración conjunta con el también exdirector general de la UNESCO, Federico Mayor, afirmó que «la libertad de prensa es piedra de toque de los derechos humanos y garantía de otras libertades. Promueve la transparencia y el buen gobierno; asegura que, más allá de los marcos jurídicos, la sociedad disfrute de una verdadera justicia».
Si bien las leyes de prensa que existen en muchos países responsabilizan a los autores de sus dichos, y extienden tal responsabilidad a los directores y propietarios de los medios, en México esta asignatura aún está pendiente.
En lo concerniente al ámbito digital y su vehículo por antonomasia, la Internet, el hecho de que no está sometida a legislación alguna —pese a los intentos fallidos que en muchas partes han surgido para ello— le han dado un carácter de «intruso en palacio«.
Sin embargo, la idea de regularla y controlar su expansión se ha ido extendiendo paulatinamente. No estoy muy seguro de que eso sea lo mejor. En nuestro país esa falta de regulación es quizá una bendición, ya que el crecimiento exponencial del periodismo digital ha contribuido a construir un país más tolerante, democrático y plural, y también a ensanchar los márgenes de la libertad de expresión y a la construcción de eso que pomposamente se llama sociedad civil. ¿Cómo censurar o acallar a los cientos o miles de periodistas que escapan al control gubernamental, o no dependen —en términos económicos— de los grandes patrocinadores?
La irrupción y multiplicación de los medios digitales —que algunos teóricos clasifican como alternativos, sin que lo alternativo en este caso sea sinónimo de marginal— tienen en un predicamento a los medios tradicionales de prensa, radio y televisión, ya que los medios digitales no sólo les quitan lectores o auditorio, además les ganan en oportunidad y, a veces, en credibilidad.
El abanico ideológico que cubren los medios de la web es también más amplio y, paradójicamente, menos contaminado por corrientes filosóficas, religiosas o partidistas, ya que al aprovechar la inmediatez del uso de la tecnología, las redes sociales digitales y el correo electrónico han logrado una mayor interacción con los ciudadanos de carne y hueso, haciendo realidad el periodismo ciudadano, género del que puede fecharse su nacimiento el 7 de marzo de 1991, cuando un videoaficionado argentino —George Holliday— grabó la paliza que unos agentes le propinaban al ciudadano Rodney King —de raza afroamericana—, en Los Ángeles, Estados Unidos.
No me aparto del hecho de que esta enorme libertad que hay en Internet muchas veces —bajo el manto del anonimato— se transforma en libertinaje, dando pauta a difamaciones o calumnias, lo que expone al periodismo digital a una reacción negativa en cadena. Sin embargo, soy de los optimistas que creen que los propios cibernautas se encargarán de poner a cada medio digital en su lugar.
Al menos esa es la experiencia que tengo con e-consulta, el portal noticioso que dirijo desde hace poco más de ocho años, ganador de dos premios nacionales de periodismo, referencia de algunos medios nacionales e internacionales, también de otros medios digitales que he visto surgir, encumbrarse con noticias y encabezados sensacionalistas y derrumbarse estrepitosamente por la falta de rigor periodístico o ética de sus reporteros, columnistas y propietarios.
***
Simón dice:
«La muerte no nos roba los seres amados. Al contrario, nos los guarda y nos los inmortaliza en el recuerdo. La vida sí que nos los roba muchas veces y definitivamente.»
François Mauriac (1905-1970) Escritor francés.
