Peligrosa regresión electoral
En aras de lograr su reelección por un segundo periodo, los nueve consejeros salientes del Instituto Electoral del Estado (IEE) siguen haciendo el ridículo y poniendo en entredicho la autonomía del organismo que poco tiene de ciudadano, a juzgar por el origen morenovallista de sus nuevos funcionarios que este jueves fueron nombrados por unanimidad pese al oscuro procedimiento que se siguió para su designación.
De qué sirvió el plazo de 90 días que el Congreso del estado dio al IEE para la selección de sus nuevos funcionarios, si estos fueron designados tres días antes de que éste venciera y sin que los consejeros conocieran los nombres de quienes integrarían las ternas para secretario ejecutivo y titulares de las unidades de Fiscalización y Jurídica.
En materia electoral, en Puebla se está dando una peligrosa regresión por la actitud de sumisión, parcialidad y dependencia que han mostrado los consejeros electorales frente al Ejecutivo estatal en el nombramiento de los nuevos funcionarios del Instituto —que fueron palomeados en la Secretaría General de Gobierno— y en el proceso que se sigue para el registro de partidos estatales.
Si en política y en democracia las unanimidades siempre son sospechosas, la forma en que votaron los nueve consejeros del IEE, avalando por unanimidad las propuestas del gobernador, hay que verla como un signo de sumisión y desconfianza hacia los consejeros salientes que han demostrado no estar a la altura de los principios rectores del Instituto como son la independencia, la imparcialidad, la certeza, la legalidad y la objetividad.
¿O me equivoco?
***
Breve lista de omisiones involuntarias (¿o pecaminosas?)
¿Realmente sancionará el ayuntamiento de Puebla al presidente auxiliar de San Baltazar Tetela, Pedro Morales Maravilla, por permitir que patrullas y vehículos oficiales fueran utilizados para transportar vecinos a un mitin de apoyo al candidato del PAN a diputado federal por el distrito 12 de Puebla, Néstor Octavio Gordillo Castillo?
Aclaro que esta pregunta no la formulo considerando que el ayuntamiento de Puebla y el candidato beneficiado con estos ilegales apoyos provienen del mismo partido (el PAN), sino porque la Contraloría Municipal ha sido omisa o negligente para sancionar otros abusos con el parque vehicular de la comuna.
Le doy algunos antecedentes.
En marzo de 2011 se reportó la presencia de un vehículo propiedad del ayuntamiento de Puebla en Plaza Las Américas, en Boca del Río Veracruz. La Contraloría investigó la denuncia y comprobó que dicha unidad —a cargo de la directora de Bienes Patrimoniales, Dolores Cervantes Moctezuma— efectivamente había sido utilizada para un viaje de placer. La funcionaria, a pesar de admitir su error, jamás recibió sanción alguna.
Un segundo caso se presentó con un Chevy modelo 2012, asignado al actual director de Ingresos de la Tesorería Municipal, Omar Coyópol Solís, y que estrenó con un viaje a La Riviera Maya. El ex presidente de San Andrés Cholula tampoco fue sancionado.
En agosto de 2011 el subcontralor de Auditoría Contable y Financiera, Ramón Pérez Pria Saavedra, chocó un auto Pointer modelo 2010 cuando conducía por el Periférico bajo los influjos del alcohol. Con la complicidad de agentes viales de Puebla y San Andrés Cholula, que omitieron algunos detalles sobre ese percance automovilístico, la aseguradora evaluó los daños de la unidad como pérdida total.
Pérez Pria no sólo fue exonerado de cualquier responsabilidad sino favorecido con un vehículo mejor: un Jetta modelo 2011.
De ahí la pregunta inicial de esta columna a propósito de la denuncia presentada por el candidato del PRI a diputado federal Pablo Fernández del Campo y la investigación iniciada por la Contraloría Municipal en contra del presidente auxiliar de San Baltazar Tetela, Pedro Morales Maravilla, por permitir el uso de patrullas en un acto partidista el domingo pasado.
***
Simón dice:
“La omisión del bien no es menos reprensible que la comisión del mal.”
Plutarco (50-125) Escritor griego.
