*Por Fernando Pérez Corona

Vengo en representación del gobernador (Mario Marín Torres)-dijo Ismael Ríos Delgadillo cuando entró al Salón Gobernadores de Casa Aguayo, donde estaban todos los jefes de Prensa de las dependencias del gobierno estatal.

Desde la semana pasada, el funcionario convocó a una junta y ordenó que estuvieran todos los responsables de Comunicación Social este lunes a las 9 de la mañana, en punto. Su oficina, ahora en Casa Puebla, subrayó que era muy importante la puntualidad; pero el director de Información llegó con más de 30 minutos de retraso.

El primer tema sorprendió al auditorio, que para entonces ya pensaba hasta en el recorte de personal y las cartas de renuncia:

– El pasado viernes empezó el Diplomado en Comunicación Política en la BUAP. Con Rubén Aguilar, José Carreño, Mario Campos… La inscripción cuesta 3 mil 900 pesos, más 3 mensualidades de 3 mil 700; pero, si se juntan tres de ustedes, pueden obtener 20 por ciento de descuento, si dicen que vienen del gobierno del estado -destacó Ríos Delgadillo, quien se habría sentido emocionado por dejar sin habla a los presentes, aunque en realidad la impresión estaba relacionada con ver a un funcionario transformado en vendedor de casa en casa en tan sólo un tris.

Y esto no tiene nada que ver con la calidad del diplomado y sus ponentes.

Después de hacer su labor de venta entre los servidores públicos, el ex coordinador de Medios Locales en la campaña de Zavala, abordó el tema central de la reunión, el cual hizo recordar los tiempos aciagos de este gobierno, de cuando una grabación telefónica tenía como protagonistas a Marín y al empresario Kamel Nacif.

Para empezar, Ismael destacó el profesionalismo de cada uno de los jefes de Prensa. Reconoció que saben hacer su trabajo y manejar situaciones difíciles, como la actual, en la que está dura la crítica contra el gobierno, según su apreciación.

Ante la tormenta mediática, Ríos dijo que el gobernador Mario Marín Torres había tomado una sesuda decisión: hacer votos de silencio y contagiar a cada uno de sus colaboradores.

Zas! De golpe y porrazo, el mutis se convirtió en ley, como en aquellos tiempos del escándalo Lydia Cacho.

En resumen, regresó lo de ante cualquier escándalo, callar es malo, pero hablar es peor.

Cualquier cuestionamiento no tendrá respuesta, ni comentarios, como tampoco generará reacciones oficiales, subrayó el trajeado.

En caso de emergencia, será obligado requerir de asesoría -claro, de Ismael Ríos.

La instrucción fue clara, contundente.

La Comunicación Social reducida a una frase clásica gringa: Not comments.

Los jefes de Prensa salieron en silencio, como si empezaran a aplicar la orden de bote pronto o como si recordaran ese mutismo gubernamental de 2006, que acabó con el prestigio del gobernador, de la administración estatal y de la razón de ser de las oficinas encargadas de la Comunicación Social.

¿Y para eso hay que estudiar? –preguntó uno a otro, y las carcajadas no fueron contenidas.

¿No qué no?

Era miércoles, 6 de octubre, para ser exactos, la junta de Edición de e-consulta había empezado, cuando sonó el teléfono del director general. Era Javier López Zavala. Estaba molesto por la nota de Álvaro Ramírez: Acuerdan el CEN y Marín bajar a Zavala de la carrera por la dirigencia del PRI. El ex candidato a gobernador rechazó cualquier posibilidad de declinar en sus aspiraciones políticas. Cómo, si tenía casi 900 mil votos como respaldo. Las críticas oficiales contra el reportero se multiplicaron.

Ayer, López Zavala llegó al Hotel Los Girasoles de San Andrés Cholula para informar a presidentes municipales electos y en funciones, como también diputados electos, que dejaba el camino libre a su amigo Juan Carlos Lastiri. No dio explicaciones, sólo entregó la estafeta, con la confianza de recuperar terreno y concentrar su trabajo en obtener la candidatura a senador en 2012.

Por Fernando Pérez Corona

Pese a las buenas intenciones de tener una avanzada ley local de transparencia, la mayoría priísta tiene “la instrucción de Los Fuertes” de sólo cumplir con lo mínimo exigido por el Congreso de la Unión. Es la lectura que puede darse a las declaraciones del presidente de la Comisión de Transparencia Jorge Ruiz Romero, respecto a que la propuesta priísta es la “única” que cumple con los requerimientos constitucionales. Sería una sorpresa la inclusión de algunos rubros de la llamada “propuesta ciudadana” en el documento final.

¿Por qué la mayoría priísta estaría en contra de ampliar el escenario local en la materia? ¿Por qué sólo cumplir con lo mínimo, sin importar que a más opacidad, más especulaciones de la sociedad sobre posibles irregularidades en el servicio público?

En el año 2005, Libertad de Información (Limac), la Universidad del Centro de México, Innovación México, el Centro Universitario de la Ciénega y United States Agency International Depelopment (USAID) publicaron la primera edición del libro Derecho de Acceso a la Información Pública en México, el cual tuvo la intención de conformar un “décalogo para el marco normativo del derecho a la información pública”, aunque después también permitió que se detectaran 17 aspectos generales.

La investigación iniciada después que en 2002 se publicó la Ley Federal, comprendió 24 leyes estatales, entre ellas la de Puebla, publicada el 16 de agosto de 2004 en el Periódico Oficial. Además, evaluó a cada una de las normas. Nuestra ley ocupó el deshonroso antepenúltimo lugar, tan sólo después de Nuevo León y Veracruz. Sin embargo, a la fecha la opacidad ha mejorado y estamos a sólo un escalón de llegar al sótano. Y eso puede suceder el próximo 20 de este mes, fecha límite establecida por el Poder Legislativo para que las leyes locales realicen las modificaciones necesarias para ajustarse a la Carta Magna.
Las razones: nuestra ley sólo aplica en el gobierno estatal, pese a que deberían estar incluidos todos los sujetos que ejerzan un gasto público (los tres poderes, organismos autónomos, universidades, partidos y organizaciones políticas, organismos no gubernamentales, ayuntamientos…).

Nuestra ley tiene acotada la “información de oficio”, es decir, el gobierno estatal publica datos mínimos y escuetos en la materia. Un ejemplo: salarios, pues sólo ofrece un tabulador de remuneraciones. No hay posibilidades de conocer balances generales y estados financieros, costo de viajes, viáticos y otros  gastos realizados por servidores públicos.

Nuestra ley carece también del término “máxima publicidad”. Exige al solicitante de información una redacción precisa de sus requerimientos, en vez de poner a disposición todos los datos sobre el tema en cuestión.

Nuestra ley tampoco cuenta con un “órgano garante”, el cual –como su nombre lo advierte– garantice el libre ejercicio del derecho a la información, por lo que requiere autonomía constitucional, pues si su campo de acción se circunscribe al del Poder Ejecutivo (como en la actualidad) deja indefensas a las personas frente a los sujetos obligados; es decir, la Comisión para el Acceso a la Información Pública (CAIP), encabezada por Antonio Juárez Acevedo, es juez y parte.

Nuestra ley no prevé la “afirmativa ficta”, una de las principales sanciones concebidas ante el silencio de la autoridad y refiere a que cuando un funcionario deja de contestar una petición en tiempo y forma se entiende que contestó en forma positiva, por lo que estaría obligado a proporcionar todos los datos que tenga en la materia.

Todo esto y más le falta a nuestra ley. ¿Cuál sería el argumento priísta para rechazar estos conceptos? ¿Cuál es el argumento para mantener la opacidad en el gobierno estatal y en todas aquellos organismos y personas con uso de recursos públicos? ¿Pesará todavía la crítica social, no la periodística, entre los legisladores, sobre todo de extracción tricolor, para ofrecer una norma de avanzada? ¿Es posible mantener la ley no escrita de Carlos Salinas: “ni los veo ni los oigo”?

Y a todo esto, ¿la sociedad está enterada de que hay una ley de transparencia local? ¿Hay promoción de la CAIP? ¿Cuándo fue la última vez que el gobierno estatal organizó una campaña mediática en este sentido? En lugar de hacer encuestas sobre la popularidad del Ejecutivo, ¿no sería mejor elaborar una sobre el conocimiento de la gente respecto a transparencia?

Si entre la sociedad persiste la ignorancia, ahí se encuentra la respuesta sobre por qué el contralor estatal, Víctor Manuel Sánchez, no ha recibido en tres años ni una sola protesta ciudadana, y de ahí partiría la explicación sobre por qué a la CAIP sólo han llegado este año 17 recursos de revisión, de los cuales una docena fueron promovidos por el reportero Ernesto Aroche.

A tres años de la entrada en vigor, la ley local está a años luz del perfil ideal, incluso a una distancia similar a la propuesta ciudadana hecha la semana pasada. ¿A qué le apostará la mayoría priísta? Porque no hay que darle muchas vueltas, la mayoría legislativa tiene la última palabra… y hasta el momento, no les han dicho si es posible cambiar de rumbo. Ojalá y sí.

En corto

Y ya que hablamos de transparencia, no está de más resaltar que el presidente de la CAIP, Antonio Juárez Acevedo, estuvo entre los invitados a la fiesta de cumpleaños “nice” del gobernador Mario Marín Torres en el rancho El Capricho. ¿Habrán hablado de sus posibilidades para seguir en el organismo? ***** Por cierto, el festejo dejó varias interrogantes. Para empezar. ¿quién llegó en helicóptero hasta la propiedad de José Hannan? Otra: ¿de qué hablaron el mandatario y Javier López Zavala en el recorrido que realizaron a solas a bordo de la unidad del Ejecutivo, entre las ciudades de Puebla y Atlixco? Y le seguimos: ¿Cuánto cobró Armando Manzanero por cantar en el convite?  Y habría más. *****  Hablando del cumpleaños 54 de Marín, ¿por qué en el salón Country usaron a la Orquesta Sinfónica del estado de Puebla como si fuera grupo musical de bodas y quinceaños? ¿No había un plan B? ¿Nos van a salir que los integrantes de la OSEP querían ofrecerle este regalo al mandatario y que por eso no se usaron recursos públicos? Por cierto que en el inmueble de la colonia San Manuel destacó que el líder municipal Carlos Meza prácticamente pasó desapercibido entre los casi 5 mil invitados. La escena contrastó con el recibimiento que tuvo el dirigente estatal tricolor, Alejandro Armenta, quien tardó mucho tiempo en llegar a su mesa. Ambos se dieron un abrazo sobrio en la entrada al inmueble. ***** Este domingo “Desde la fe”, órgano informativo de la Arquidiócesis de México, sorprendió al hablar de la iglesia “Pare de sufrir”, la cual, hay que decirlo, está reconocida por la Secretaría de Gobernación. En su artículo principal rechaza que “Pare de sufrir” forme parte de la Iglesia Católica; incluso, resalta que fue fundada por el brasileño Edir Macedo Becerra, “religioso ex presidiario, acusado y encarcelado por fraude, charlatanería y malversación”. ¿La crítica causará alguna reacción en TV3, donde transmiten los programas de Macedo Becerra? ****** En breve el Banco Nacional de Obras y Servicios (Banobras), que en Puebla está representado por José Luis Armenta Mier, pondrá en marcha el programa de Financiamiento a la Infraestructura Social Municipal, que concede créditos a municipios de alta y muy alta marginación. ***** Para terminar, tan sólo una anotación. Hace un año, justo el 6 de julio, murió la columna “Un día en la vida”; próximamente retomaré este género. Esta vez, válgase el palomazo. Mañana regresa Rodolfo Ruiz a este espacio.

Para críticas, opiniones y aportaciones haga clic aquí.