¿Será que la fama de transa del presidente del Instituto Electoral del Estado, Jorge Sánchez Morales, es tan grande que ya hasta la Secretaría de Finanzas y Administración del gobierno del estado tomó el control sobre el manejo de los recursos con los que este organismo solventará el inicio del proceso electoral ordinario 2010?

No es broma.

Así consta en el oficio D.P104/6173/2009 enviado por el secretario de Finanzas, Gerardo Pérez Salazar, al presidente del IEE, que incluye varias desagradables noticias. Entre ellas, que no recibirá los 17 millones 486 mil pesos solicitados como ampliación presupuestal; que los consejeros tampoco podrán cobrar un bono extraordinario este año ni el siguiente; que no tendrá dinero para invitar a comer a periodistas o columnistas; y ni siquiera para su convivio de fin de año.

Lo más delicado del asunto —y que pone en entredicho la supuesta independencia y autonomía de gestión del máximo órgano electoral del estado— es que ahora Gerardo Pérez Salazar determina cómo y en qué deben gastarse los recursos adicionales del Instituto.

En el oficio de marras le indica a Jorge Sánchez Morales que de los 2 millones 523 mil pesos, que por lo pronto recibirá el IEE, 2 millones 43 mil debe canalizarlos a la contratación de 89 trabajadores eventuales dentro de la partida 4301 (servicios personales y plazas eventuales); 338 mil pesos a la partida 4302 (transferencia para materiales y suministros); y 140 mil pesos a la partida 4303 (transferencias servicios generales).

Pero eso no es todo.

El secretario de Finanzas le advierte que cualquier nueva solicitud de ampliación debe ir acompañada de una relación detallada de los consumibles y bienes muebles necesarios para el IEE; de los servicios y bienes inmuebles que se vayan a contratar o arrendar; del personal que vaya a requerir viáticos, así como justificar el motivo del viaje; y negociar con el Periódico Oficial del estado la publicación de aquellas convocatorias y acuerdos que deban difundirse en ese órgano informativo.

Y eso que apenas la Secretaría de Finanzas autorizó 2.5 de los 17.4 millones de pesos requeridos por el IEE. Imagínese cuando Sánchez Morales pida el resto.

***

Una cuestión que, a decir de los conocedores del tema, subyace en esta posición del secretario de Finanzas, Gerardo Pérez Salazar, es que su relación con el presidente del Instituto Electoral del Estado, Jorge Sánchez Morales, está muy deteriorada.

Y es que Jorge Sánchez habría alentado la denuncia presentada por la dirigencia estatal de Convergencia en contra de Pérez Salazar, por desvío de recursos públicos y violación del artículo 200 bis del Código de Instituciones y Procesos Electorales.

Según esta versión, el presidente del IEE pretendía utilizar esta inconformidad para negociar con el secretario de Finanzas mayores recursos para el Instituto Electoral del Estado, a cambio de parar o congelar cualquier investigación en su contra.

***

Simón dice:

«Con el dinero sucede lo mismo que con el papel higiénico; cuando se necesita, se necesita urgentemente».

Upton Sinclair (1878-1968). Novelista y escritor estadounidense.

Dos parecen ser las realidades del Instituto Electoral del Estado (IEE) en materia de transparencia y rendición de cuentas; una, la que han venido denunciando de manera recurrente algunos consejeros como Olga Lazcano Ponce y Fidencio Aguilar Víquez, junto con algunos representantes de partidos de oposición y, otra, la que el propio presidente del organismo, Jorge Sánchez Morales, y el resto de los consejeros, expresan con su prudente (¿o será cómplice?) silencio frente a esas críticas.

Para situar el tema, creo que es conveniente que el lector sepa que tanto las críticas de Lazcano como Víquez se han hecho públicas a través de algunos artículos difundidos en e-consulta y El Sol de Puebla.

En dos artículos que llevan por título “Una crisis muy conveniente” y “¿Qué Consejo debemos construir?”, la consejera Olga Lazcano ha dibujado la realidad administrativa y financiera del IEE en estos términos:

“… lo que caracteriza al Instituto Electoral del Estado es un gran desorden administrativo que se refleja en todas las actividades operativas del mismo y lo preocupante es que si no se corrige el rumbo afectará la organización del próximo proceso electoral 2010”.

“… la Presidencia del Instituto no ha realizado ningún intento de defensa de la autonomía (presupuestal), y en cambio ha realizado un esfuerzo de reducción a partir de aspectos que en ocasiones suenan francamente ridículos… y (que) tienden una cortina de humo con aparentes medidas de austeridad. La tesis no puede ser más simple, a río revuelto ganancia de pescadores”.

“… para el Ciudadano Presidente del Consejo nuestros requerimientos de claridad de procedimientos administrativos y transparencia constituyen un exceso fiscalizador … y consecuentemente ha hecho hasta lo imposible por bloquear el flujo de información aduciendo que la cuenta pública ya fue aprobada por el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Puebla”.

Las denuncias del consejero Fidencio Aguilar han seguido el mismo derrotero, como puede verse en un artículo bajo su firma que lleva por título “Los refranes y las metáforas”, y del cual publico aquí tres párrafos:

 “Yo conozco la historia, la fábula, la comedia de un presidente de un instituto que se beneficia económicamente de una política como esta: `a río revuelto, ganancia de pescadores`. Y es que la crisis (el río revuelto) tiene sus ventajas (ganancia de pescadores)”.

“La historia comenzó hace dos años, cuando hubo una elección, el presidente de ese instituto (que debía organizar la mencionada elección), salió con el con que de que no había dinero: que finanzas no había entregado el dinero y que éste era escaso; así, el pobre instituto pasó las de Caín durante enero, febrero, marzo, abril (y el dinero, simplemente, no fluía); hasta el papel sanitario era escaso.

“Pero, de repente, como por milagro, el dinero comenzó a fluir y los problemas empezaron a solucionarse (aunque el retraso, el contratiempo y las prisas hicieron de las suyas). Con el tiempo se supo que el dinero estaba ahí, pero estaba invertido en valores financieros y, como dice el refrán, «nadie supo, nadie vio».

Lo que al reportero le llama la atención de estos artículos y de estas acusaciones ––a mi juicio graves––  es la nula respuesta de la parte agraviada, es decir, del presidente del IEE y el resto de los seis consejeros del organismo que no han salido a desmentirlas y tampoco a refutarlas.

Como si lo mejor fuera no revolotear la caca que flota en algunas áreas del organismo por temor a salpicarse más de lo necesario, y como si estos seis consejeros avalaran con su cómplice silencio las anomalías y corruptelas del presidente del IEE, cuya actuación en materia de rendición de cuentas está lejos, pero muy lejos de devolverle al Instituto la confianza, credibilidad y certidumbre que requiere para afrontar las elecciones locales del año entrante.

***
La consejera local del Instituto Federal Electoral (IFE), Alejandra Gutiérrez Jaramillo, fue nuevamente invitada por la Organización de Estados Americanos (OEA) para participar como observadora en las elecciones presidenciales de El Salvador, y que por cierto fueron ganadas por un periodista y exguerrillero del FMLN, Mauricio Funes.

***
Simón dice:

“La ambición es el último refugio del fracaso”.
 Oscar Wilde (1854-1900). Dramaturgo y novelista irlandés.

***
Comentarios y críticas a los correos: periodistasoy@hotmail.com y rruiz@e-consulta.com.mx