Resulta inconcebible que el Instituto Electoral del Estado (IEE) vaya a gastarse alrededor de 10 millones de pesos en la compra de casi 7 mil paquetes de material electoral (urnas y mamparas principalmente), cuando el año pasado este mismo organismo desincorporó 2 mil de estos paquetes —algunos de los cuales jamás se usaron— en la irrisoria cantidad de 129 mil 407 pesos.

A poco más de seis meses que representantes y consejeros electorales exigieron al presidente del IEE, Jorge Sánchez Morales; a la directora general, Marcelina Sánchez Muñoz, y a la Contraloría Interna, una explicación sobre el destino de 5 mil paquetes de material electoral, que al término del proceso de 2007 fueron clasificados como reutilizables para esta elección, es la hora que nadie quiere hablar del tema.

Unos y otros se echan la pelotita de ese robo, de ese daño patrimonial. Pero ninguno aclara cómo es que 5 mil paquetes —en buen estado— desaparecieron de las bodegas del Instituto o por qué 2 mil de éstos —que nunca se abrieron, ni se utilizaron— se vendieron en sólo 129 mil pesos.

Otras cuestiones que también se han mantenido en secreto es quién fue el particular o la empresa que adquirió esas dos mil urnas y mamparas, quién o quiénes autorizaron su desincorporación, por qué la Contraloría Interna del Instituto aún no entrega el informe que desde noviembre del año pasado se le requirió sobre esta transacción, y por qué ahora existe tanta prisa por la licitación del nuevo material electoral.

¿No será que tal concurso está amañado, o qué la empresa a la cual se intenta favorecer viene recomendada por un influyente junior, en complicidad con algunos consejeros electorales, o que es la misma a la que se le vendieron en 129 mil pesos los 2 mil paquetes nuevos de urnas y mamparas desincorporados por el Instituto en octubre del año pasado?

Son preguntas, que conste.

***

Si el debate que este lunes protagonizaron los dirigentes estatales del PRI y el PAN en los micrófonos de Oro Noticias es el preámbulo del que sostendrán Javier López Zavala y Rafael Moreno Valle, a instancias del Instituto Electoral del Estado, entonces creo que nada cambiará.

La polémica entre Alejandro Armenta Mier y Juan Carlos Mondragón Quintana francamente dejó mucho que desear, en términos de argumentos, acusaciones y propuestas concretas.

Ambos se dijeron lo que se han dicho siempre, uno acusó a Zavala de rehuir el debate y otro a Moreno Valle de soberbio, y ambos defendieron a sus gobiernos y atacaron a sus contrapartes. Armenta criticó a Felipe Calderón y defendió a Marín, y Mondragón exculpó al primero y atacó al segundo.

En suma: nada extraordinario.

***

Simón dice:

«Los espíritus mediocres suelen condenar todo aquello que está fuera de su alcance.»

François de la Rochefoucauld (1613-1680). Escritor francés.