Ismael Ledesma Mateos
El Padre Ubú ignora que una dimensión fundamental de la política es la relacionada con lo psicológico, lo cual generalmente se pierde de vista. ¿Cuáles son las motivaciones del político?, ¿qué cuestiones ocultas pasan por sus cabezas?, ¿qué genera la perversión de muchos de ellos?
En política la cuestión de las mentalidades es algo determinante, que está directamente vinculada con la ideología, que implica, de acuerdo con Marx, una concepción distorsionada de la realidad que es inherente a todo proceso social y político, en donde se produce de manera directa, podríamos decir automática, tal como se producen los archivos temporales en las computadoras. La ideología es parte de la “conciencia social” que se da durante la producción social de la existencia humana, ligada a las relaciones sociales que independientemente de la voluntad ocurren durante los procesos históricos de vida real, como sostiene el pensamiento marxiano en la magistral obra La ideología alemana.
La falta de una visión acerca de la teoría de la ideología y su comprensión, conduce a una visión anodina de la política que ha llevado a su máxima degradación, pero en conjunción de la ideología existen otros elementos y categorías fundamentales que debemos tener en consideración, tales como la de “discurso”, en el sentido planteado por Michel Foucault —ya en el siglo XX—, que se refiere a una red articulada de nociones, prejuicios y conceptos que permiten entender la acción en lo individual y como miembros de una comunidad, y la de “representación social”, formulada por Serge Moscovici, que da cuenta de la manera como “las representaciones determinan la percepción de la realidad”. Con todo ello, debemos considerar cómo la política aparece como un gradiente de claroscuros, de tonos de grises, donde el componente de lo subjetivo es determinante, siendo la única objetividad que puede considerarse la del resultado final de un proceso electoral o legislativo.
Y en este terreno de lo subjetivo, algo que no ha sido considerado es el componente intrínseco del individuo que sólo puede ser dilucidado por el psicoanálisis. Hace falta resaltar la importancia de la “psicología política” y particularmente del “psicoanálisis”. ¿Qué pasaría con un político tradicional en el diván? ¿Qué tanto podría decir de lo que en verdad pasa por su mente? ¿Se atrevería a revelar sus motivaciones más íntimas? La idea del psicoanálisis como psicoterapia es algo limitado, además de erróneo; el psicoanálisis va más allá de eso, no es un procedimiento de “amansalocos”, ni es algo que forme parte de la psiquiatría, es un conjunto de teorías con una diversidad de autores que nos permite entender la realidad individual, la subjetividad y la manera como ello se inserta en la realidad total.
Si bien Sigmund Freud no enfatizó en la política, tiene una obra crucial al respecto: El malestar en la cultura, representando uno de los textos pioneros de la psicología social. El tema principal del libro radica en la poderosa contradicción que se da entre “las exigencias pulsionales y las restricciones impuestas por la cultura”. En el psicoanálisis —definición de diccionario— “la pulsión es la energía psíquica profunda que dirige la acción hacia un fin, descargándose al conseguirlo. El concepto refiere a algo dinámico que está influido por la experiencia del sujeto”. Y esto encaja perfectamente en política, donde una orientación psíquica impulsa hasta la consecución de la finalidad, en este caso “del poder”.
En El malestar en la cultura está implícita una contradicción entre la cultura y las pulsiones, donde debe resaltarse que “la cultura intenta instaurar unidades sociales cada vez mayores, restringe para ello el despliegue y la satisfacción de las pulsiones sexuales y agresivas, transformando una parte de la pulsión agresiva en sentimiento de culpa. Por eso, la cultura genera insatisfacción y sufrimiento. Mientras más se desarrolla la cultura, más crece el malestar.” De ahí que la categoría determinante de El malestar en la cultura es “la culpa”. Otra de las consideraciones más importantes es la de la pulsión de destrucción. En su obra Freud explicitó su concepción del mundo, enfatizando en “el sometimiento de la civilización a las necesidades económicas, que imponen un pesado tributo tanto a la sexualidad como a la agresividad, a cambio de un poco de seguridad”. Esa dimensión se desvanece en la idea vulgar y corriente de la política, que la simplifica en la forma más vil.
En la obra de Moscovici, El psicoanálisis, su masa y su público, tenemos en tiempos más recientes una teoría que nos da cuenta de la cuestión de las mentalidades, crucial con la interpretación de la realidad social y política, que retoma la importancia de considerar las relaciones entre subjetividad y sociedad, ideología, psicología social y psicoanálisis. Pensar en política sin considerar la ideología, el discurso, las representaciones sociales, y las dimensiones psicoanalíticas de las mentalidades es algo absurdo, que incluso nos impide entender los procesos de manipulación y de “lavado de cerebros”. El Padre Ubú quedaría atónito, tal vez mareado y con nauseas al escuchar —porque es incapaz de leer— estas consideraciones, que llevan a pensar la política como algo que requiere conocimiento y reflexión.
No Comments