Ismael Ledesma Mateos
Decía Paco Ignacio Taibo I, que él era “entre más viejo más rojo”. Creo que esa frase me ¡va muy bien a mí! Y es absolutamente opuesta a la que muchos dicen, que refiere que en la juventud es válido ser de izquierda, pero ¡en la adultez no! Y no digo madurez, pues estoy orgulloso de pensar que a mi edad, no he madurado ni maduraré, y eso no me quita el conocimiento que da la experiencia y la vida. ¡Con mi neurosis basta!, como para aparte ser un adulto amargado y “maduro”. ¡Qué asco! Por fortuna sí soy frío y calculador (o eso creo).
El Padre Ubú no tendrá sensibilidad para percatarse de la trascendencia del humor político, no lo comprendería y con seguridad lo irritaría como a todos los déspotas, además de que hubiera sido caricaturizado, al igual que la Madre Ubú y el Capitán Bordura, por alguien crítico, agudo y genial como Rogelio Naranjo.
Me provocó un gran dolor enterarme de la muerte de ese gran caricaturista el pasado 11 de noviembre. Pero aparte de esa sensación, me llenó de enojo no leer en ninguna parte sobre su papel como el caricaturista del periódico del Partido Comunista Mexicano, Oposición, un ícono de la prensa clandestina en nuestro país y que yo tuve el honor de distribuir en Puebla. Cuando tenía 16 años era alumno de la Preparatoria Diurna Benito Juárez de la UAP y era ya militante del PCM, un partido ilegal que obviamente no le pediría a un joven ser mayor de edad, sino estar dispuesto a la lucha revolucionaria.
Y me tocó estar en la Comisión de Prensa, Propaganda y Educación, al lado de Leticia Gamboa Ojeda, una joven mujer, extraordinaria y maravillosa. Juntos los sábados de cada semana llegábamos puntualmente a la terminal ADO, atrás del Edificio Carolino, en la entonces avenida Maximino Ávila Camacho y metíamos los periódicos en la cajuela de su Renault 12 azul. Era la época de la llamada “guerra sucia”, de manera que era una actividad en verdad peligrosa y yo no soltaba mi Walter PPK calibre 32 (como la de James Bond), en verdad “muerto de miedo” en todo momento. No había leído a Sartre aún, pero la pregunta que hacía en el contexto de la resistencia contra los nazis es: “¿resistiré si me torturan?” ¡Por eso la pistola era indispensable! Y vaya que sabía de ese riesgo, pues escuché la narración del hijo de una maestra de mi primaria nocturna Justo Sierra, que era periodista y fue capturado y torturado el 10 de junio de 1971 y narraba los horrores que además escuchó.
Rogelio Naranjo, junto con Helio Flores, eran los dos caricaturistas del periódico clandestino Oposición, el órgano oficial del Partido Comunista Mexicano, y nadie lo dijo, pero bueno, ahora yo lo digo y puedo documentarlo. Algo realmente importante de nuestro periódico eran las caricaturas, pues sin duda alguna el humor es algo altamente subversivo y el visual lo es aún más, y la presencia de ellos dos ahora en El Universal habla bien de la calidad de ese diario. Naranjo, al igual que Helio Flores, Magú, Helguera, el Fisgón, Rocha y Hernández, entre otros, han tenido la genialidad de utilizar el humor dibujado, como una poderosísima herramienta, pero debe reconocerse la labor pionera del PCM a través de Oposición en esta tarea.
Para mí, por todas esas razones Naranjo fue un personaje emblemático. Supo conjugar su genio artístico, su humor, su capacidad de sarcasmo e ironía con un compromiso político, claramente de izquierda. No sé si fue un camarada militante del PCM, pero su participación en Oposición fue trascendental. Naranjo también fue un gran caricaturista de la revista Proceso, y tengo en mis manos un libro con sus cartones en esa revista: Los presidentes en su tinta, que es una expresión de su genialidad.
En ese libro, página por página se da cuenta de la tragicomedia política mexicana, pintando a los mandatarios de nuestro país como realmente son, ilustrándolos con gran rigor, desde el terrorífico Gustavo Díaz Ordaz, hasta Ernesto Zedillo Ponce de León, dando cuenta de las facetas más patéticas de sus personalidades. Naranjo dejó ver su enorme cualidad para la compresión de la psicología de los personajes que dibujaba. Paso página tras página su libro y me percato de la forma magistral con la que revela la caracterología de esos individuos, de los actores políticos que gobernaron nuestro país.
Naranjo fue un ejemplo del compromiso intelectual y político, fue un hombre de izquierda congruente con su posición, que se arriesgó, pues hacer cartones para el periódico del PCM era un riesgo y continúo con su línea política hasta su muerte. Pienso en la dedicatoria del libro que he mencionado (“Para Heberto: permíteme imaginar que hojeamos este libro juntos”), que seguramente se refiere a Heberto Castillo. Una de las cosas también remarcables de ese libro es la entrevista que le hace Elena Poniatowska, que le confiere un gran valor histórico a ese libro.
Naranjo le dice a Elena: “En alguna ocasión Picasso le dijo a Malraux que no importaba si un pintor sabía lo que quería con tal de que sepa bien lo que no quería.”
Y más adelante nos narra: “yo no soy un humorista ortodoxo —le dice a Eduardo García para su tesis—. Para mí la idea no necesariamente debe transmitirse graciosamente; a veces moverá a risa pero generalmente no busco que la gente ría. Lo que pretendo es que utilice su imaginación. Además carezco de vena humorística y querer hacerme el gracioso resulta forzado y chocante. Por otro lado los temas que trato ya en sí son muy descarnados, tristes, porque siempre estoy representando las miserias y las penurias del pueblo mexicano, los fracasos y no los de la política del gobierno”.
Naranjo es en mi vida un actor crucial y me llenó de satisfacción que mi amiga y compañera en el IFAL, Angélica Abelleira (con quien cursé dos semestres de lectura y análisis de Les Miserables de Victor Hugo, además de varios cursos de cuento en francés) fuera la curadora en el Centro Cultural Universitario de Tlatelolco de una exposición de la obra de este gran maestro de la caricatura política. En verdad, admiro a Naranjo por toda esa mezcla de los subjetivo, de la vivencia personal y de la objetividad de su acción política, que por medio de la imagen y del humor nos da cuenta de una realidad que merece ser cuestionada, en busca de la conciencia necesaria para su transformación, o por lo menos alimentar esa utopía.
La ironía, el sarcasmo, el humor son elementos fundamentales de la iconoclasia, necesaria para la subversión política. De ahí el valor de los cartones y la acción de los llamados moneros. La contribución de éstos ha contribuido a la idea de que la transformación política es fundamental y lo ha sido siempre en la historia de nuestro México, en el momento en que pasa por mi mente la imagen de José Guadalupe Posadas, o del Hijo del Ahuizote, además de El Machete y El Machete ilegal, entre otros.
Estoy convencido de que cuando se pierde el sentido de la burla, ese humor fundamental, se pierde todo. Reír de la vida, del mundo y de sí mismo es algo crucial, algo que nos asienta en la realidad, de manera consciente y responsable. Recuerdo la época de mi más radical aversión al estalinismo soviético, cuando apareció la revista El Viejo Topo, en la que la ironía y el humor burlón era un elemento subversivo de gran impacto. Y recuerdo la imagen de un libro extraordinario, Reír en el Este, cuya portada era un tanque de guerra que parecía un elefantito, que en el globo de diálogo decía: “Este libro no es comunista, ni anticomunista, porque ¡el comunismo no existe!”, una muy importante afirmación en un momento de reflexión acerca de la realidad política del mundo. Y qué decir de nuestro pequeño periódico universitario: La Pulga Roja, Pulex irritans, que “pica donde duele”… Ahí Armando Pinto, Chucho Bonilla y yo usamos el humor para cuestionar la realidad política del momento.
A diferencia de mi tristeza y depresión por la muerte de Naranjo, Ubú Rey no daría importancia a ello y si lo hubiera conocido, hubiera ordenado que le aplicaran “las tenazas de Descerebración” y le pusieran “palitroques en las onejas”, por su profunda ironía y agudeza crítica, con la que siempre acorraló a los poderosos (o a quienes creen serlo).
No Comments