Ismael Ledesma Mateos
Luego de investigar el proceso de institucionalización de la biología en México, decidí estudiar el mismo tema en Francia, un país con gran influencia cultural e intelectual en nuestro país, además de avanzar a la siguiente fase sociológica, que es la profesionalización de esa ciencia en ambos países. Para ello realicé un posdoctorado en el Centro de Sociología de la Innovación (CSI) de la Escuela Nacional Superior de Minas de París, trabajando bajo la supervisión de Bruno Latour, quien al conocer mis intereses invitó al seminario de los jueves a Luc Boltanski para discutir con él acerca del tema de la construcción de un grupo socioprofesional, pues su tesis doctoral, convertida en libro fue referente a ello: Les Cadres. La formation d’un grupe social (1982), que trata de personal dirigente con formación en una carrera llamada de “ingenieros técnico-comerciales”, lo que en México sería similar a los ingenieros industriales.
Les Cadres es un libro excepcional, voluminoso, lleno de datos y graficas que dan cuenta de una verdadera investigación sociológica. Si yo pretendía hacer sociología de una profesión (la de biólogo, que es lo que enseño en la UNAM), la lectura de Boltanski era crucial, y eso lo tuvo muy claro Bruno Latour quien, por cierto, invitaba cuando era posible a las sesiones del seminario a autores de obras relacionadas con los temas de trabajo de los estudiantes. La lectura de ese libro de Boltanski fue para mí extraordinaria y me permitió valorar en todas sus dimensiones lo que significa una profesión. En su obra nos encontramos con un estudio que involucra los hábitos, los gustos, las costumbres personales, las privadas y las públicas, la forma de vestir, los gustos musicales, la manera de comportarse en el trabajo, y en las reuniones con amigos, qué trajes y corbatas usar o no, qué plumas portar, qué comer y qué bebidas alcohólicas tomar, qué automóviles utilizar o cuáles aspirar a tener. Todo ello como elementos de identidad socioprofesional.
En Les Cadres, Boltanski nos indica tres ejes fundamentales en la identidad profesional: los miembros de esos grupos deben tener en la mente ¡qué son!, ¡qué hacen! y ¡qué quieren! Yo, parafraseándolo en mis escritos y en mi curso digo: “¡Los biólogos son!, ¡los biólogos hacen!, ¡los biólogos quieren! Y si eso no se da, ese grupo no existe en la realidad social, lo cual desgraciadamente pasa, y es un grave problema, en el caso de la profesión de biólogo en México (y también en otros países). A través de este estudio Boltanski nos confronta con una cruda realidad que debe ser considerada en una planeación estratégica de la educación superior y del posgrado en el país, lo cual es una de las importantes implicaciones de la sociología para el gobierno y el diseño político.
Tuve el gusto de conocer a Boltanski y asistir como oyente a su curso en la L’École des hautes études en sciences sociales (EHSS) y disfrutar de los conocimientos que transmite, siendo para mí uno de los más importantes sociólogos del mundo contemporáneo. Como se ha escrito, Bolstanski se interesa inicialmente por la sociología en los años sesenta, en conexión con su militancia política de la época, a medio camino entre el catolicismo de izquierdas y la extrema izquierda. Como estudiante de esta disciplina en la Sorbona, conoce a Pierre Bourdieu, con quien empieza a trabajar como colaborador en las investigaciones que éste desarrolla en el Centre de sociologie européenne. Sus primeros trabajos se desarrollan entonces bajo la influencia fundamental de Bourdieu y su colectivo, tratando temas tan diversos como la educación y las clases sociales (su tesis: “Puericultura y moral de clase”, se publica en 1969), los usos sociales del cuerpo, los usos sociales del automóvil o el cómic.
A principios de los años setenta, Boltanski pasa a ser profesor adjunto en la École des hautes études en sciences sociales. En esos años empieza a trabajar directamente con Bourdieu y participa en la fundación de la revista Actes de la recherche en sciences sociales. A mediados de los setenta y principios de los ochenta se desmarca de la revista y del equipo de Bourdieu, iniciando una ruptura que pronto se plasmará en sus obras y desarrollos teóricos. Luego de ello, publica su tesis de Doctorado de Estado, sobre “les Cadres” en el marco de la sociología económica, de las organizaciones y las profesiones.
En los noventa inicia una colaboración con Laurent Thévenot en el ámbito de la sociología de la crítica (que se distingue de la sociología crítica), de los juicios morales y las justificaciones (De la justification, 1991), que buscan dar una mayor importancia a las competencias críticas de los actores sociales, así como sus colaboraciones con Ève Chiapello sobre las transformaciones recientes del capitalismo y el papel que las críticas y las justificaciones desempeñan en ellas (Le nouvel esprit du capitalisme, 1999). Boltanski elabora en estos años lo que denomina una “sociología pragmática”, con la que buscará superar los que considera los problemas de la sociología crítica francesa de los años setenta, prolongando su interés por la crítica, las justificaciones y las competencias morales de los actores en diversos campos (L’amour et la justice comme compétences. Trois essais de sociologie de l’action, 1990; La souffrance à distance. Morale humanitaire, médias et politique, 1993; La condition foetale. Une sociologie de l’engendrement et de l’avortement, 2004). Además de su trabajo sociológico, también ha escrito poesía y escrito obras de teatro.
Un texto poco conocido en México es Le nouvel esprit du capitalisme que, por cierto, fue terminado en nuestro país, cuando Ève Chiapello vivió aquí. En esa obra, a partir de un análisis exhaustivo de los textos de gestión empresarial, o “management”, que han inspirado la reorganización de las empresas y moldeado el pensamiento de los cuadros directivos, Ève Chiapello y Luc Boltanski examinan los cambios ideológicos que han acompañado las recientes trasformaciones del capitalismo, cuyo triunfo ha sido posible gracias —paradójicamente— a la formidable apropiación que hace de una “crítica artista” que no había cesado de denunciar, desde mayo de 1968, la alienación de la vida cotidiana provocada por la alianza del capital con la burocracia, y a una “crítica social” que, incapaz de cartografiar las inflexiones protagonizadas por las nuevas modalidades de explotación y dominación del capitalismo, ha permanecido anclada en los viejos esquemas de organización jerárquica de la producción. Se trata de un libro excepcional que pretende contribuir al resurgimiento de estas dos críticas complementarias del capitalismo, así como a inspirar y enriquecer la oleada de luchas e iniciativas antisistémicas que atraviesan las sociedades actuales.
Me ha dado un inmenso gusto conocer un nuevo libro de él: Enigmas y complots. Una investigación sobre las investigaciones (2012 en francés, 2016 en castellano FCE), que como dice una reseña, es “un ensayo en el que dialogan de forma dinámica el marxismo y la sociología crítica, la historia y la lingüística, así como la filosofía analítica y la teoría mimética; con el objetivo de comprender las figuras del enigma, el complot y la investigación en la representación de la realidad desde finales del siglo XIX a inicios del XX. Éstas han sido desarrolladas en las novelas policiacas y de espionaje —la primera bajo la forma de la investigación, la segunda por medio del complot—, de ahí que la reflexión de Boltanski sobre la construcción y problematización de la realidad sea mediante una minuciosa y brillante revisión de cómo se piensa la realidad en las principales obras de ambos géneros”. Y bueno, como en la política mexicana pensar en el complot es algo crucial, su lectura resulta indispensable para reflexionar sobre el mundo en que vivimos.
La presentación del libro del FCE nos dice: “Luc Boltanski es para la sociología lo que Sherlock Holmes para la novela policiaca. Como todo un detective crítico y suspicaz, coloca la lupa sobre las contradicciones inherentes a la labor de organización y unificación de una realidad estable, para una población y sobre un determinado territorio, a cargo de los estados-nación liberales y democráticos de finales del siglo XIX y principios del XX, y observa la construcción de la realidad a cargo de las ciencias sociales y las literaturas inglesa y francesa. Con el surgimiento y auge de las novelas policiacas y sus personajes emblemáticos —como Sherlock Holmes, de Arthur Conan Doyle, o Jules Maigret, de Georges Simenon—, se introduce por medio del enigma una duda sobre la estabilidad y la coherencia de la realidad para disiparla después con la intervención del Estado. Mientras tanto, mediante los relatos de espionaje, como Los 39 escalones, de John Buchan o El proceso, de Franz Kafka, y con el uso de la figura del complot —que será retomada por la ciencia política y las teorías de conspiración— se confronta una realidad aparente pero ilusoria con una realidad real pero oculta. La obsesión paranoica, casi patológica, por la develación de lo oculto será característica del investigador social y la búsqueda de causalidades en el laberinto de la sociología moderna. Esta creativa e intrigante obra —que obtuvo en 2012 el Premio Petrarca de ensayo, en su primera edición, otorgado por France Culture y Le Monde— pone bajo sospecha las representaciones del poder cuando, ante las fuerzas del capitalismo, parecen cosificarse, y lanza un acertijo epistemológico a las ciencias sociales: ¿dónde se encuentra, de hecho, el poder y quién lo detenta en realidad?”
Llama la atención cómo en México autores como Boltanski son poco conocidos, al igual que Bruno Latour y Michel Callon, creadores de la “Teoría del Actor-Red” (ANT por sus siglas en inglés), con quienes pude trabajar. Hace poco tiempo mandé a mis alumnos de la carrera de biólogo de la FES Iztacala, de la materia dedicada a la sociología de profesión de biólogo, a encuestar a estudiantes de sociología de la UNAM y la UAM, acerca de estos importantes sociólogos, así como de la ANT, y el resultado fue un desconocimiento total; al parecer muchos de sus maestros formados en Francia o alumnos de ellos, se quedaron sólo con Pierre Bourdieu.
El Padre Ubú no se detendría a pensar en estas cosas, que consideraría rebuscamientos y diletancias. ¿Cuadros? ¡Ésos son los de las exposiciones de artistas! ¿Grupos socioprofesionales? ¡Si sólo hay amos y súbditos! ¿Enigmas? ¡Sólo la presencia de la Madre Ubú, que no puede comprender! Y ¿complots? ¡Sólo aquel con el que se hizo del trono con la ayuda del Capitán Bordura? Ver así el mundo es por demás sencillo, algo muy distinto a lo que Boltanski pude enseñarnos.
¡Vamos a interrumpir aquí!
No Comments