Ismael Ledesma Mateos
El Padre Ubú estaría atónito, diría: “¿Qué pedo?, ¿qué cosa es la UNAM?”
La Universidad Nacional Autónoma de México es la institución académica más importante del país e incluso, podría decirse, de América Latina. No es de ninguna manera la continuidad de la Real y Pontificia Universidad de México, creada por decreto de Felipe II el 25 de septiembre de 1551 e inaugurada el 25 de enero de 1853, se trata de una institución educativa que tiene su antecedente en 1910, la Universidad Nacional de México, producto de la visión de Justo Sierra, el intelectual orgánico del porfiriato. La creación de la nueva institución educativa implicó la conjunción de las escuelas que se encontraban dispersas luego de la disolución de la Universidad clerical por Valentín Gómez Farías.
Diego Valadés se pregunta: ¿fue la Universidad Nacional de México obra del porfirismo u obra de Justo Sierra? Ante lo que concluye: “no cabe duda que la idea y la labor para realizarla fueron de su exclusividad”. Justo Sierra sacrificó una posición personal de independencia frente a la dictadura, a cambio de conseguir que esa misma dictadura fuera el instrumento para realizar uno de los grandes proyectos de su vida, que era la educación.*
Sin embargo, al poco tiempo estalló la Revolución y eso evidentemente tuvo un impacto en la nueva institución: la llevó a una crisis en 1912, que inició en la Escuela de Jurisprudencia y condujo a una escisión, la cual tuvo como resultado la fundación de la Escuela Libre de Derecho. A fines de 1914, José Natividad Macías y Alfonso Cravioto elaboraron un proyecto de ley en el que se establecía la autonomía de la Universidad Nacional. En diciembre de ese mismo año, Ezequiel A. Chávez presentó el proyecto de Ley de Independencia de la Universidad Nacional de México, “según el cual la designación de las autoridades universitarias sería de la competencia exclusiva de la comunidad universitaria y el Gobierno Federal tendría la obligación de promover el sostenimiento de la Universidad con los fondos indispensables”.**
¿Autónoma o gubernamental? Ahí está el dilema, y con esa carga surgió la UNAM, además de la mayoría de las universidades del país. Se trata de un tema que está difuso en un panorama de claroscuros. En 1923 la Federación de Estudiantes, encabezada por Jorge L. de Larrea y Luis Rubio Siliceo, elaboró un documento que precisaba que “la autonomía supone el derecho de aprobar planes y programas de estudio… [manejar sus recursos] y por cuanto a la designación del Rector, la Federación de Estudiantes sugería que el profesorado y alumnado de la Universidad presentara una terna al Presidente de la República para que hiciera el señalamiento final… En lo que se refiere al funcionamiento
interno de la Universidad, el Secretario de Educación tendría la facultad de hacer llegar sus opiniones y sugerencias al Consejo Universitario, sin que ello implicara un vínculo entre la Universidad y la Secretaría”.
Fue hasta 1929 cuando finalmente se otorgó la autonomía a la Universidad, en un contexto por demás complejo. En el documento enviado al presidente Emilio Portes Gil no era explícito el reclamo por la autonomía; no obstante, con gran habilidad política, el presidente respondió que “aunque no fue explícitamente formulado el deseo de ustedes es el de ver su Universidad libre…” Como apunta Valadés: “De acuerdo con la Ley Orgánica de la Universidad Nacional Autónoma de México de 1929, el Rector de la Universidad sería nombrado por el Consejo Universitario de una terna propuesta directamente por el Presidente de la República […] en cuanto a sus relaciones con el Estado, la Universidad quedaba obligada a presentar anualmente, al Presidente de la República, al Congreso de la Unión y a la Secretaría de Educación Pública un informe de las labores realizadas”.
En 1933 se trató de ser privatizar a la Universidad y que dejara de tener un carácter nacional. Asimismo, en un contexto de crisis en 1943 se presentó la iniciativa de usar varios terrenos ejidales en el sur del DF para crear una Ciudad Universitaria. El rector que presentó la iniciativa, Rodolfo Brito Foucher, tuvo una gestión conflictiva, y en 1944 el presidente Manuel Ávila Camacho invitó a exrectores e integró una Junta encargada de resolver los problemas de la Universidad. Ahí surgió la Junta de Gobierno de la UNAM. Dicha Junta fue integrada por los exrectores Ignacio García Téllez, Manuel Gómez Morín, Fernando Ocaranza, Luis Chico Goerne, Gustavo Baz y Mario de la Cueva; ellos designaron como rector a Antonio Caso, y de ahí surgió la Ley Orgánica de 1945, aún en vigor.
La Universidad es sin duda un espacio de enorme sensibilidad política, un espacio de importancia para la seguridad nacional. Habría mucho que hablar al respecto, y sobre todo de muchas universidades del país, en mi caso particularmente de la de Puebla, pero hoy nuestro tema es la UNAM.
La máxima casa de estudios de la nación ha sido una amalgama de expresiones intelectuales e ideológicas de la mayor diversidad, pero también ha sido un reducto donde la derecha sentó sus reales. La presidencia de la república del general Lázaro Cárdenas coincidió con el rectorado de Fernando Ocaranza, un médico reaccionario que se opuso a colaborar con el nuevo régimen revolucionario y populista (término que para mí, por supuesto, no es peyorativo). Se dice que la animadversión de Cárdenas con la UNAM, que se negaba a colaborar con el gobierno —o más bien con Ocaranza que se negaba a colaborar— condujo a que los intelectuales que asesoraban al presidente le propusieran la creación de una nueva institución educativa: el Instituto Politécnico Nacional (IPN).
Sería algo similar a lo acontecido durante el Imperio Popular de Napoleón Bonaparte, donde la Universidad de París, controlada por el clero, se negó a colaborar con el nuevo régimen, por lo que Bonaparte fortaleció el sistema de la “Grandes Escuelas”, separado de la Universidad. Así, en México durante el cardenismo se creó una institución afín al régimen, el IPN, cuyo lema dice completo: “La técnica al servicio de la patria”, y no algo tan vago y absurdo como “Por mi raza hablará el espíritu” (¿cuál raza y cual espíritu?). Eso es realmente ininteligible, sobre todo en una nación pluriétnica y multicultural.
Así nos encontramos ante la imagen de una Universidad compleja y conflictiva que en 1968 fue la punta de lanza de un movimiento estudiantil impresionante, que marcó un parteaguas en la historia de México. La UNAM es eso, la institución educativa mayor de la nación. Pero, por eso mismo, debe ser cuidada para impedir que sea afectada por vaivenes políticos. Hubo rectores liberales, como el ingeniero Javier Barros Sierra y un hombre de izquierda, Pablo González Casanova. Sin embargo, la universidad siempre ha estado gobernada por la derecha o centro derecha. En el campo ideológico, la UNAM no ha sido una “institución de avanzada”, sujeta a los vaivenes políticos. Si bien es la institución educativa y de investigación más importante del país, también es objeto de las intenciones políticas de los gobernantes.
La UAP era una Universidad diferente, donde yo, por ejemplo, a los 16 años podía incidir en la toma de decisiones; la UNAM no era así. Formado en las dos instituciones, estaba realmente en la esquizofrenia. Era obvio: me quedaba con la UAP.
Ahora la UNAM enfrenta un gran reto, la “junta de gobierno”, herencia del “avilacamachismo”, priista, autoritaria y despótica, debe designar al nuevo rector que la dirigirá durante los próximos cuatro u ocho años, en un régimen que no tiene idea real de la academia y tampoco del rumbo de la nación en una transición a la democracia. Se trata de una tarea ardua, difícil de comprender y que el Padre Ubú no sabría cómo abordar: “que les pongan palintroques en las onejas”,”que les hagan torsión de la nariz, arrancadura de cabellos, extracción del cerebro por los talones” sería lo más brillante que podría decir y mantendría su afiliación al partido en el poder.
——
* Diego Valadés, “La educación universitaria”, Fernando Solana et al. (Coords.), Historia de la educación pública en México, FCE, México, 1997.
** Jorge Pinto, La autonomía universitaria, UNAM, 1974, p. 52.
No Comments