Ismael Ledesma Mateos
La derecha conservadora no puede asimilar el triunfo de un gobierno de izquierda, como es el de Andrés Manuel López Obrador. Contra todas las reglas no escritas del sistema político mexicano los expresidentes panistas Vicente Fox y Felipe Calderón se han dado a la tarea de agredir en todo momento al presidente. La revuelta de la Policía Federal se ha interpretado por algunos analistas como un intento de Calderón de desestabilizar al régimen. Por otro lado, enfrentamos un acoso mediático sin precedentes, donde incluso en la televisión oficial (Canal 11) se hacen comentarios adversos al gobierno. Por ejemplo, Javier Solórzano en su entrevista matutina no pierde oportunidad para deslizar una pregunta tendiente a denostar a la presidencia, y qué decir de los diarios como Reforma y El Universal, que en todo momento atacan.
Como ha escrito Alain Basail Rodríguez (La operación mediática del poder. Ensayo sobre comunicación política y sociología de la prensa): “La comunicación ha constituido siempre un proceso social fundamental dentro del ámbito político porque toda actividad política implica una relación comunicativa (Benedicto, 1998). Las élites del poder han visto con celo la producción y circulación de informaciones y no han escatimado recursos en su empeño por controlarlas.” Debe ponerse en perspectiva histórica “cómo la prensa contribuyó a definir el carácter de ‘lo público’ en la sociedad moderna. Tras revelar las relaciones entre política, comunicación y cultura.” Se trata de contar “con un modelo analítico para estudiar sociológicamente a la prensa a partir del pensamiento clásico que parte de autores como Marx, Weber, Durkheim y Tarde. En particular debe destacarse “la singularidad de dos lógicas de acción, a saber la de la censura como dispositivo de control y reproducción cultural; la del disenso, como voluntad cultural clave en la trama de la narrativa de identidad”.
Es aberrante cómo en estos tiempos de transición democrática existan voces que claman por la censura de la manera más patética. Así ocurrió con el programa La maroma estelar, conducida por el Dr. Hernán Gómez Bruera (investigador del Instituto Mora) y Carlos Vallarta, que suscitó la protesta de los conservadores derechistas, aliados con perredistas, que llegaron al extremo de pedir la renuncia del director de Canal 11 luego de un magnífico programa que abordó el tema del ITAM como cuna del neoliberalismo; por desgracia el programa salió del aire. De igual forma se han escandalizado por el magnífico programa John y Sabina conducido por el Dr. John Ackerman, profesor-investigador de la UNAM y la brillante escritora Sabina Berman, que afortunadamente continúa. Se trata tan sólo de dos programas, en contraste con la gran cantidad de porquerías que se enfocan en atacar al gobierno de la “cuarta transformación”, como los comentarios en el mismo Canal 11 de María Amparo Casar, claramente derechista, o Tercer grado en Televisa, por poner sólo dos ejemplos.
Carlos Mendoza, director del canal 6 de Julio realizó un documental titulado En nombre de la libertad, 4ta transformación y ultraderecha, donde sostiene que la ultraderecha en México planea un “golpe de Estado blando” contra Andrés Manuel López Obrador. En una entrevista con el periódico La Jornada, el director aseguró que “con campañas de difusión y los medios de comunicación, además de redes sociales, sectores opositores provocan a la autoridad, propagan noticias falsas y promocionan movilizaciones con las que buscan deslegitimar al gobierno de AMLO para posteriormente derrocarlo. Todo esto puede sonar a teoría de la conspiración, pero ni siquiera se trata de algo oculto. Todo el método para desestabilizar se puede consultar abiertamente en Internet”. Prosigue: “De acuerdo con el politólogo estadounidense Gene Sharp, los golpes de Estado con en uso de la fuerza ya son obsoletos, pues actualmente se combate mediante armas psicológicas, sociales, económicas y políticas.”
Sharp añade que “la receta para quitar presidentes requiere de cinco pasos: 1) Fase de ablandamiento: donde algunos medios intentan crear malestar y desesperanza social; 2) Deslegitimación: hecha mediante la difusión de comentarios contra el gobierno, mofas y noticias falsas; 3) Calentamiento en calles: donde se promocionan constantemente las manifestaciones de protesta; 4) Combinación de todas las formas de lucha: se crean rumores, se crea una falsa carestía, se acusa al gobierno de incompetente y se inician causas judiciales contra gobernantes; 5) Fractura institucional: las causas judiciales prosperan, los medios apoyan y los gobiernos caen. Según Carlos Mendoza, siguiendo la receta de Sharp, México está en la primera o segunda fase, pues desde el primer día se ha intentado desestabilizar al actual gobierno”.
Coincido plenamente con el enfoque mencionado, lo cual debe preocuparnos. Ya hemos visto recientemente lo ocurrido en Brasil, primero con el golpe de Estado de Temer y luego la llegada al poder del derechista Bolsonaro. Es importante tener presente este riesgo y tomar medidas para impedirlo. Pienso que AMLO incurre en una tolerancia extrema, y sería necesario actuar con rigor para frenar este acoso mediático orientado a una intentona golpista. Como dice Cecilio Sánchez: “Tiempo atrás, cuando los medios de comunicación no existían o carecían de la influencia que tienen hoy en día, dicho acoso se reduciría a lanzar rumores o falsas noticias en la población donde reside la víctima con el fin de desacreditarla, aislarla y anularla”; hoy son algo masivo, con una peligrosidad corrosiva.
En días pasados en la UNAM conversaba con una colega y le comentaba cómo en los años noventa la obtención de subsidio extraordinario para la UAP dependía del excedente petrolero. Ella me dijo: “Pues en esa época, pero ahora ya no”. Le respondí: “¡Claro que Pemex saldrá adelante! y las acciones del gobierno al respecto son muy eficaces”. Y me dijo: “Es que los medios dicen otra cosa”. “Pues sí”, le dije, “esos medios mienten y no hay que hacerles caso”.
La situación no debe trivializarse, y no hay enemigo pequeño. La actitud de la “comentocracia” (como la llama Gómez Bruera) es realmente patética. Escudándose en un halo de intelectualidad, “hablan como si supieran” (frase de mi maestro, el Dr. Boanerges Rubalcava), pero se deja ver su discurso neoliberal, incapaz de asimilar la transición democrática que se está dando en el país. Cuando ganó el PAN la presidencia con Vicente Fox, llegué a pensar que se iniciaba una transición a la democracia. Nada más falso, pues lo que se asentó fue un régimen corrupto, con todos los vicios del PRI pero ninguna de sus virtudes. Escuchar o leer a esos supuestos analistas políticos resulta muy didáctico para el entendimiento de la teoría de la ideología de Karl Marx y de la teoría del discurso de Michel Foucault.
El Padre Ubú se hizo rey por un golpe de Estado, de corte militar. No instrumentó estrategias mediáticas para desestabilizar el gobierno del monarca al que derrocó. Aquí, en el México de hoy las cosas son distintas, pero hay que tener esperanza y confianza de que a pesar de sus esfuerzos abyectos, la derecha no logrará lo que se propone.
¡Para mí es suficiente!
No Comments