Ismael Ledesma Mateos
¿Por qué la mayoría de la gente tiene costumbres tan feas? El Padre Ubú hubiera sido feliz de que en su reino sus habitantes hubieran sido fieles reproductores de estereotipos nunca razonados, costumbres feas y desagradables, tal como pasa en nuestro México. Ese reino hubiera sido muy “estable”, aunque los que pregonan esa idea no tienen conciencia de que estabilidad es equivalente a muerte, como lo enseña la biología, particularmente la biofísica basada en la termodinámica y la biología evolutiva.
Para los gobiernos autoritarios, eso es lo que importa: tener “muertos”, que deban trabajar, pagar impuestos (que era una de las preocupaciones fundamentales del Padre Ubú) y, por supuesto, no oponerse a sus dictados. Y si hubiera elecciones —cosa que no se daba en su reino—, votar a manera de zombis. Tener muertos vivientes, inútiles en lo trascendente, pero utilizables para sus abyectos fines.
Las costumbres que se están acendrando en el país son tan desagradables, que no dan ganas de salir a la calle. Yo, que siempre he sido un hombre de la calle, realmente lo padezco. Algo de lo más feo que puede verse en condiciones de convivencia es cómo la gente bebe cerveza a pico de botella, costumbre aberrante que proviene fundamentalmente de una costumbre gringa. Tuve la desgracia de ver durante siete viajes la película Rápidos y furiosos 5 en una línea de autobuses México-Puebla. Los protagonistas, que son estadunidenses, viajan a Río de Janeiro y en la bodega-taller donde se ocultan, beben cerveza en la botella, cosa que sería muy poco común entre los brasileños, pues la mayoría de las “chelas” son de tamaño grande (algo parecido a una caguama) y para evitar su calentamiento las beben en pequeños vasos. Aquí en México se bebía en la botella en tienditas, sobre todo por estudiantes, pero era común utilizar vasos de vidrio —aunque no fueran vasos cerveceros especiales— pues algo fundamental es la preservación de la espuma como algo indispensable en una bebida tan delicada. Pero, entre más se vea beber en la botella, más lo harán otros.
Esto es así pues el imperio de las imágenes es impactante en la vida social, y ejemplos como ése dan cuenta de la manera en cómo ciertos comportamientos se van generalizando: la gente ve algo y puede tender a imitarlo. En 1890 el sociólogo francés Gabriel Tarde (1843-1904) plantea su “teoría de la imitación”, que conduce al establecimiento del “efecto de moda”, otra categoría fundamental de la sociología. Sus ideas parten de una vivencia personal, pues habiendo estudiado matemáticas y tratando de hacer un recorrido por distintas ciencias en la École Polytechnique, leía tanto que un problema de la vista lo obligó, a los 19 años, a dejar la escuela y entonces estudió derecho, lo que según él mismo se debió más que a una cuestión de vocación a la imitación y la costumbre. Dice que por ello “en una época muy triste de mi juventud ingresé a la magistratura”.
Luego, durante sus años del servicio público como magistrado, se preocupó por los fundamentos psicosociales del crimen. Discrepando del biologicismo positivista de la escuela italiana de Lombroso, elaboró una teoría social general, que parte de la distinción entre las personas inventivas e imitativas. En consecuencia, propuso que los factores determinantes de la conducta criminal provienen de la sociedad a través de la imitación. Él plantea en su teoría dos categorías cruciales: la imitación lógica, que se hace mediante razonamientos y lleva al avance y el progreso, tal como la imitación de tecnológica; y la imitación extralógica, diversa y compleja, que sigue leyes especiales. Tarde dice que la sociedad es una reunión de gente que trata de imitar lo bueno y lo malo; por ejemplo: la moda, el arte.
Al formular su teoría psicosocial de la criminalidad y los factores de imitación, Tarde afirma que el delito es un fenómeno de imitación. Por ello su visión criminológica se fundamenta en su “leyes de imitación” y considera entre sus factores la quiebra de la tradición moral basada en el cristianismo, el desarrollo de las clases medias y bajas de la sociedad por el deseo universal de superación social y por la demanda de comodidad y lujo, que conlleva a que clases superiores se conviertan en clases menos seguras de sí mismas, y a que la clase media trate de imitar a la clase alta, y la clase baja a la clase media, en cuanto a comodidades y lujos. También le confiere importancia a la migración campo-ciudad, que crea individuos desarraigados proclives a tendencias criminales y a la formación de cultura desviada (llamada también subcultura, tal como ocurre con las mafias). El choque de culturas puede llevar a los individuos a delinquir, a la criminalidad, siendo la imitación una de sus causas. Sin embargo, la riqueza de Tarde es que su teoría de la imitación no debe circunscribirse al asunto de la criminalidad, sino que es extensiva a toda forma de relación social y los comportamientos y cómo las impacta y determina, es decir, los gustos, los vicios y toda tendencia grupal.
En su obra Monadologie et sociologie, de 1893, da cuenta de la base de su concepción sociológica, que radica en pequeñas interacciones psicológicas entre individuos (de forma muy parecida a la química), siendo las fuerzas fundamentales en ello la imitación y la innovación.
Yo conocí a Tarde de manera muy tardía en mi formación, hasta el año 2001, cuando realizaba mi postdoctorado en el Centro de Sociología de la Innovación con Bruno Latour, quien había redescubierto a este personaje apasionante, aunque poco conocido, pues se dice que Émile Durkheim hizo todo lo posible por sepultarlo en el olvido. De ahí que, hasta tiempos recientes, se ha dado a conocer principalmente por la Teoría de Actor-Red desarrollada a partir de los trabajos de Michel Callon y el propio Latour, quien nos puso a estudiar y luego a discutir en nuestro seminario un texto poco conocido de Tarde: La Psychologie Économique (1902), absolutamente apasionante.
En Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red, de 2008, Latour explica que una de sus propuestas tardianas más relevantes es la de considerar las asociaciones como redes, siendo éstas una de las formas básicas de organización del mundo, no sólo humano, sino también no-humano (es decir: biológico, microfísico y cósmico) y la sociología de las asociaciones. En oposición a la sociología de lo social, es la descripción de esas redes y de las lógicas de sus saltos y discontinuidades. Tarde también presta especial atención a lo económico de una manera diferente al enfoque marxiano clásico, poniendo el acento en las creencias y los deseos.
La obra de Tarde permite hacer una lectura del presente, soslayando las dificultades de los antagonismos individuo-sociedad, buscando redimensionar la individualidad en el seno de la asociación, presente en la red. Este planteamiento fue explicitado por Latour en “Gabriel Tarde and the end of the social”. Adicionalmente ha planteado, siguiendo a Tarde, estudiar la economía como la combinación de los modos de existencia, organización, agregado y moral.
Nuestro autor ha sido conocido de manera tardía en América Latina, siendo casi desconocido en las escuelas y facultades de sociología, en donde se le menciona poco. Así, Sérgio Buarque de Holanda (no confundir con su hermano, Chico Buarque, cuya música me encanta) en su libro Raízes do Brasil cita a Tarde, siendo una buena tarea rastrear más referencias al respecto. Tarde, sociólogo, psicólogo social y criminólogo, es un referente fundamental para el entendimiento de las cosas feas y muy horribles de ver en el mundo en que vivimos y nos puede ayudar no sólo para la reflexión y el entendimiento, sino como paliativo para soportarlas.
Aberraciones como la gente que toma tequila en ese vaso feo llamado “caballito” (y se lo zampa de un trago, como seguro vio a un cowboy metiéndose un bourbon), la espeluznante y atroz pseudomúsica llamada banda (leer mi Ubú del 27 de febrero de 2015), donde el ver en sus videos personajes bebiendo Buchanan’s ha generalizado su consumo. La manera fanática como la gente vive estupidizada por el futbol; la cursilería y el masoquismo de las insoportables canciones de José José o Luis Miguel o el que todo mundo llame “doctores” a los licenciados en medicina, cuyo título legal es médico-cirujano (y el que ellos lo permitan sin ruborizarse, sabiendo que no hicieron un doctorado) son unos pocos ejemplos del ambiente social que genera la imitación y produce costumbres por demás desagradables. Eso sería una pequeña muestra de la cotidianidad popular mexicana, como las hay de diferentes maneras en todos los países, aunque aquí eso me duele mucho pues es mi país. Esas cosas que mencioné son algunas de las que cotidianamente me revientan el hígado y son parte de lo que se imita para soportar la vivencia. Alguien podría pensar que se trata de prejuicios estúpidos del que escribe, sin embargo, habría que pararse a pensar en las sobre determinaciones ideológicas que determinan todo ello, entre las cuales la imitación juega un papel incontestable.
Por ello, al escribir esto, me viene a la mente la rola de Chico Buarque de Holanda, “Querido amigo”, que dice: Aquí en la tierra están jugando y gritan gol / Hay mucho samba mucho choro y rock’n’roll / A veces llueve y otros días brilla el sol / Mas yo quiero decirte que la cosa aquí está negra / Es duro piedra de llevar la situación / Que todos van llevando con tesón porfiadamente / Que todos van bebiendo pues también sin aguardiente / No hay quien aguante la cuestión…
Y bueno, para seguir imitando aquí en México existe Televisa y TV Azteca.
Si el Capitán Bordura fuera capaz de explicarle al Padre Ubú el impacto de la imitación para la generalización de una dinámica social, que es determinante en el control político, lo haría sonreír, aunque creo que eso le importaría muy poco.
No Comments