Ismael Ledesma Mateos
El segundo sexo fue escrito en 1949 por Simone de Beauvoir. Es un texto que implica la reflexión sobre lo que había significado para ella el ser mujer. Ella investigó acerca de la situación de las mujeres a lo largo de la historia, y en consecuencia escribió esta obra que trata de cómo se ha concebido a la mujer, qué situaciones viven las mujeres, teniendo siempre como telón de fondo el problema filosófico de la libertad, en el marco de la filosofía existencialista.
Una idea determinante de Beauvoir es que “la mujer”, o más exactamente lo que entendemos por mujer (coqueta, cariñosa, etc.) es un producto cultural que se ha construido socialmente. La mujer se ha definido a lo largo de la historia siempre respecto a algo: como madre, esposa, hija o hermana. Así pues, la principal tarea de la mujer es reconquistar su propia identidad específica y desde sus propios criterios.
Muchas de las características que presentan las mujeres no les vienen dadas de su genética, sino de cómo han sido educadas y socializadas. La frase crucial de su pensamiento: “No se nace mujer: se llega una a serlo.” Yo, criado por mujeres soy especialmente sensible a pensar al respecto de la trascendencia de la femineidad.
En este orden de ideas, resulta interesante reflexionar sobre el papel de la mujer en la ciencia. En estos días estuve trabajando acerca del desarrollo de la investigación en varios departamentos del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados (Cinvestav), donde me percaté del fenómeno de la diferencia en cuanto a la presencia femenina y masculina en el ámbito de la investigación científica, lo que me llevó a considerar la importancia que tiene pensar al respecto.
Como resultado de la investigación se llegó a una vista panorámica de la presencia de mujeres y hombres en los departamentos de fisiología biofísica y neurociencias, bioquímica, biología celular, genética y biología molecular, donde nos podemos percatar de que en términos de dirección de tesis de maestría y doctorado hay diferencias notables, las cuales por supuesto tienen razones históricas, sociales y culturales.
De entrada, nos enfocamos en las direcciones de tesis de posgrado y su distribución por sexo en el periodo estudiado, que va de los inicios del Cinvestav hasta 2009-2010. En el Departamento de Fisiología Biofísica y Neurociencias hubo 47 tesis dirigidas por hombres y 6 por mujeres, en bioquímica 26 por hombres y 2 por mujeres, en biología celular 34 por hombres y 11 por mujeres y en genética y biología molecular, 26 por hombres y 11 por mujeres. Resulta evidente en todos los casos la menor presencia de investigadoras, lo que da cuenta de un fenómeno histórico-sociológico interesante que al parecer no se ha podido abatir.
Un caso que resalta es el del Departamento de Bioquímica: sólo aparecen dos investigadoras que dirigieron tesis en el periodo estudiado, aunque en realidad sólo había una investigadora adscrita, la Dra. Marta Susana Fernández Pacheco, en tanto que otra tesis fue dirigida por la Dra. Isaura Meza Gómez Palacio, ella de otro departamento (el de Biología Celular), aunque egresada de la maestría en bioquímica. En ese departamento en la actualidad, hay ya una investigadora más, la Dra. Angélica Rueda y Sánchez de la Vega (egresada de la Escuela de Biología de la UAP), pero su trabajo corresponde a años más recientes y no fue registrado aquí.
Considerando el total de la muestra estudiada, de todos los departamentos mencionados 82% de las tesis fueron dirigidas por investigadores y 18% por investigadoras, lo que nos lleva a reflexionar acerca de un alejamiento de la mujer de la ciencia, como fenómeno histórico y sociológico, digno de ser valorado en función de diversos factores que implican cuestiones antropológicas y de psicología social.
Cuando analizamos la distribución por sexo de los grados obtenidos y hacemos un comparativo de los obtenidos por mujeres y hombres en los cuatro departamentos estudiados, puede verse en los departamentos de fisiología, genética y bioquímica la predominancia de hombres en la obtención del doctorado, en contraste con un panorama más equilibrado para biología celular, donde incluso en doctorado hay un poco más de mujeres que hombres. No obstante que en todos los casos el número de mujeres no es despreciable, muy pocas se incorporaron al propio Cinvestav y habría que hacer un seguimiento de su inserción en otras instituciones educativas.
Los datos de esta muestra deben conducir a pensar y discutir acerca el papel de la mujer, tanto en la ciencia como en todos los ámbitos de la vida social. A pesar de esa menor participación de la mujer, su presencia ha sido impactante, como puede encontrarse haciendo un seguimiento histórico, donde habría que cuestionarse si lo imperante es la discriminación, que existe de manera innegable, pero también la actitud de las propias mujeres. Volviendo al caso del Cinvestav, es notable el número de mujeres que laboran como “auxiliares de investigación”, tituladas, con grado académico. En el caso del área estudiada, muchas son biólogas, QFBs, QFIs, que sin embargo decidieron quedarse en su nivel de licenciatura y no realizar el posgrado, aunque trabajando ahí, siendo parte medular de la investigación, que sin ellas no podría realizarse. Se trató de una decisión personal.
Este asunto debe ser estudiado independientemente de posturas ideológicas como “el feminismo” o “la paridad de género”, sino desde una perspectiva socioantropológica en todas las instituciones, pues la mujer, independientemente de los lastres impuestos por prejuicios y convencionalismos sociales puede demostrar su gran capacidad y poderío. Se trata de una temática trascendental para la historia de la ciencia y de la educación a la que me dedico, aunque lo es para todas las facetas de la historia.
En las instituciones educativas y de investigación han participado mujeres con un importante papel, como en la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del IPN, donde la maestra María Luisa Sevilla Hernández (graduada como bióloga en 1958) fue directora por dos ocasiones, o la Dra. Arlette López Trujillo, directora de la ENEP, ahora FES Iztacala de la UNAM, en dos ocasiones. La actual directora de esa facultad universitaria, la Dra. Patricia Dávila Aranda, o bien la Dra. Rosaura Ruiz, directora de la Facultad de Ciencias de la UNAM y actual secretaria de Educación, Ciencia y Tecnología de la Ciudad de México. Y qué decir del caso de una gran científica que dirige el Conacyt, la Dra. María Elena Álvarez-Buylla Roces.
Sin embargo, la representación social de la mujer en la ciencia sigue siendo delimitada por la ideología derivada de un machismo trasnochado, alimentado por el feminismo ramplón. En un congreso organizado por la Sociedad Mexicana de Historia de la Ciencia, en una ponencia se hablaba vehementemente de la desigualdad y prácticamente de la discriminación de las mujeres en el ciencia, de una manera tajante, que puede ser refutada por muchos hechos, donde lo que se requiere es un análisis de las condiciones que se han dado al respecto, en cada época y cada lugar, porque ejemplo de mujeres exitosas en ciencia, y en otros ámbitos de la vida social y política, sobran. ¿Acaso no tenemos a una magnífica secretaria de Gobernación (Olga Sánchez Cordero), quien también fue magistrada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?
Cierto: en muchos ámbitos la presencia de la mujer es menor que la del hombre, pero habría que entender las causas. Por ejemplo, mucho se ha criticado a El Colegio Nacional por el pequeño número de sus integrantes del sexo femenino, pero al igual que en otras instituciones debe analizarse caso por caso y sobre todo pensar en el contexto histórico en que las cosas se han dado. El voto de la mujer fue negado en la Constitución de 1917 y con el gobierno de Lázaro Cárdenas estuvo a punto de aprobarse, ¡pero no ocurrió! Y fue hasta el sexenio de Adolfo Ruiz Cortines que se concedió. Lo mismo puede decirse del acceso de las mujeres a las cantinas, que se permitió ¡hasta 1981!
Se trata de un tema controversial, digno de análisis, pero en los hechos ese “segundo sexo” está presente en todo momento y su influencia es innegable, además de su influencia a veces intangible pero que cuenta con un poderío demoledor.
Así lo vemos con el caso del Reino de Ubú, donde “existe” sin duda una fuerza poderosísima, capaz de controlar al Capitán Bordura y manipular a su antojo al Padre Ubú. Esa potencia impactante de lo femenino, jamás debe ser despreciada.
¡Vamos a interrumpir aquí!
No Comments