{"id":702,"date":"2010-10-10T21:32:27","date_gmt":"2010-10-11T02:32:27","guid":{"rendered":"http:\/\/e-consulta.com\/blogs\/corte\/?p=702"},"modified":"2010-10-18T07:35:06","modified_gmt":"2010-10-18T12:35:06","slug":"radiografia-del-ejercicio-del-gasto-federal-en-puebla-durante-el-2010","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/?p=702","title":{"rendered":"Radiograf\u00eda del ejercicio del gasto federal en Puebla durante el 2010"},"content":{"rendered":"<div><span><strong>*De 148.5 mdp del Subsemun, s\u00f3lo se reportan 10.3 mdp como ejercidos<\/strong><\/span><\/div>\n<div><span><strong><\/strong><\/span><\/div>\n<div><span><strong><br \/>\n*Mario Mar\u00edn y Rafael Moreno Valle quieren 55,000 mdp en 2011<\/strong><\/span><\/div>\n<div><span><strong><\/strong><\/span><\/div>\n<div><span><strong><br \/>\n*La Delegaci\u00f3n de Sedesol Puebla, una de las m\u00e1s cuestionadas<\/strong><\/span><\/div>\n<div><span><strong><br \/>\nUna pol\u00e9mica recurrente en estos d\u00edas<\/strong>, en la que gobernadores, diputados federales y <strong>la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico<\/strong>, negocian el presupuesto del pr\u00f3ximo a\u00f1o,<strong> radica en la liberaci\u00f3n y ejercicio de los recursos autorizados en el a\u00f1o fiscal que corre.<\/strong>\u00a0<\/span><\/div>\n<p><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" style=\"vertical-align: middle;\" src=\"\/blogs\/corte\/imgs\/101011-corte01.jpg\" alt=\"\" width=\"420\" height=\"281\" \/><\/p>\n<p>Por lo general, <strong>los gobiernos estatales se quejan porque la Federaci\u00f3n entrega con atraso los fondos autorizados<\/strong>; y \u00e9sta que <strong>las entidades federativas incumplen con las normas y el soporte documental que les requiere para liberar tales recursos<\/strong>.<\/p>\n<p>De ah\u00ed que<strong> la C\u00e1mara de Diputados tom\u00f3 la decisi\u00f3n de crear un Grupo de Seguimiento del Gasto<\/strong>, que se dio a la tarea de revisar dependencia por dependencia el ejercicio del presupuesto autorizado en 2010. Como parte de esta investigaci\u00f3n,<strong> la semana pasada emiti\u00f3 un primer reporte que comprende el periodo enero-septiembre.<\/strong><\/p>\n<p><strong>La evaluaci\u00f3n detalla fondo por fondo<\/strong> <strong>y programa por programa, d\u00f3nde ha cumplido e incumplido la<\/strong> Federaci\u00f3n con el presupuesto autorizado, y d\u00f3nde los estados han fallado en la entrega de documentaci\u00f3n o en el ejercicio del gasto.<\/p>\n<p>Para el caso espec\u00edfico de Puebla estos son los resultados:<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><strong>Ramo 23. Fondo de inversi\u00f3n para las entidades federativas (FIEF)<\/strong><\/p>\n<p>Con datos al 5 de octubre, el FIEF hab\u00eda transferido a las estados 10,545.7 millones de pesos, cifra que representa el 78.1% de lo autorizado.<\/p>\n<p><strong>De este fondo a Puebla le correspondieron 567.8 millones de pesos<\/strong>, de los cuales la entidad hab\u00eda solicitado y ejercido 477 millones de pesos.<\/p>\n<p>En el reporte no se explica por qu\u00e9 Puebla a\u00fan no solicita los 90.8 millones que tiene pendiente por ejercer.<\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Ramo 23. Fondos Metropolitanos<\/strong><\/p>\n<p>Para la zona metropolitana Puebla-Tlaxcala, <strong>el Congreso autoriz\u00f3 un presupuesto de 315.6 millones de pesos, pero al 5 de octubre estos recursos segu\u00edan sin ministrarse<\/strong> por la Secretar\u00eda de Hacienda debido a la falta de documentaci\u00f3n.<\/p>\n<p>El reporte no ofrece mayores detalles, salvo que en <strong>los Comit\u00e9s T\u00e9cnicos se hab\u00edan encontrado dificultades para alcanzar acuerdos.<\/strong><\/p>\n<p><a href=\"\/blogs\/corte\/imgs\/101011-corte-gasto2.jpg\" target=\"_blank\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" style=\"vertical-align: middle;\" src=\"\/blogs\/corte\/imgs\/101011-corte-gasto2s.jpg\" alt=\"\" width=\"420\" height=\"319\" \/><\/a><\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Ramo 23. Fondo Regional<\/strong><\/p>\n<p><strong>Al estado de Puebla se le autorizaron del Fondo Regional 387.3 millones de pesos<\/strong> para realizar un total de 33 proyectos de infraestructura y equipamiento. Dichos recursos estaban entregados en un 100% al cierre del reporte.<\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Ramo 23. Fondo de Pavimentaci\u00f3n a Municipios (Fopam)<\/strong><\/p>\n<p>Hasta el 20 de septiembre, el comit\u00e9 de este fondo hab\u00eda aprobado 492 obras en 175 municipios por un monto de 791 millones de pesos, lo que representa el 37.9% del monto autorizado. De estas obras, <strong>Puebla registr\u00f3 54 obras para 16 municipios por un total de 45 millones 908 mil pesos. <\/strong><\/p>\n<p>Hasta el cierre del reporte <strong>no hab\u00eda datos que precisaran el avance en la liberaci\u00f3n de recursos<\/strong>.<\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Programa carretero<\/strong><\/p>\n<p>Hasta el 10 de septiembre, <strong>del presupuesto modificado para el estado de Puebla del Programa Carretero por 1,266.7 millones de la pesos<\/strong>, la Federaci\u00f3n <strong>s\u00f3lo hab\u00eda liberado 679.5 millones de pesos.<\/strong><\/p>\n<p><strong>El monto pendiente a\u00fan sigue en tr\u00e1mite<\/strong>, aunque la cifra comprometida se hab\u00eda recortado a 1,026.8 millones de pesos.<\/p>\n<p>El documento entregado por el <strong>Grupo de Seguimiento del Gasto<\/strong> resalta que en el programa carretero se incluyen los subprogramas de construcci\u00f3n y modernizaci\u00f3n, caminos rurales y carreteras alimentadoras, y el Programa de Empleo Temporal (PET).<\/p>\n<p>Otro dato que el Grupo de Seguimiento destaca en este rubro es que<strong> la Direcci\u00f3n General de Carreteras de la SCT modific\u00f3 a la baja su presupuesto<\/strong>, por lo que los recursos calendarizados para el programa carretero disminuyeron en 629.1 millones de pesos.<\/p>\n<p>Por lo que hace al <strong>subprograma de Caminos Rurales y Carreteras Alimentadoras<\/strong>, se subraya que al 10 de septiembre<strong> de las 67 obras presupuestadas para Puebla, s\u00f3lo se hab\u00edan autorizado 50<\/strong>.<\/p>\n<p>En la evaluaci\u00f3n del programa carretero<strong>, no hay registro de la partida autorizada para la ampliaci\u00f3n de la carretera Puebla-Tlaxcala<\/strong> por un monto de 24 millones de pesos.<\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Subsidios de inversi\u00f3n de Conagua a entidades federativas<\/strong><\/p>\n<p>Con corte al 30 de junio, de los 338 millones 406 mil pesos presupuestados para Puebla, <strong>Conagua hab\u00eda dispersado 257 millones 726 mil pesos,<\/strong> de los cuales 200 millones 617 mil pesos ya se ejercieron.<\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Programa de Activos Productivos<\/strong><\/p>\n<p><strong>Este programa,<\/strong> seg\u00fan el reporte,<strong> es uno de los m\u00e1s rezagados<\/strong> pues de los 11 mil 967.2 millones de pesos convenidos por la Federaci\u00f3n y los estados,<strong> s\u00f3lo se hab\u00edan pagado al 5 de agosto 684.7 millones de pesos, lo que representa apenas el 5.7%. <\/strong><\/p>\n<p><strong>Puebla est\u00e1 en ceros en este programa<\/strong> operado por la Sagarpa.<\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Proyectos de la Semarnat para las entidades federativas<\/strong><\/p>\n<p>La C\u00e1mara de Diputados aprob\u00f3 una partida de 1,350 millones de pesos para proyectos de la Secretar\u00eda del Medio Ambiente y Recursos Naturales con los gobiernos de los estados.<\/p>\n<p>De esta cantidad <strong>a Puebla se le autorizaron 24 millones de pesos, de los cuales s\u00f3lo se hab\u00edan libertado 12 millones 255 mil pesos<\/strong> hasta el 1 de septiembre, es decir, el 51.1% de lo aprobado.<\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Subsidios de la Sedesol a delegaciones<\/strong><\/p>\n<p><strong>De los 727.9 millones de pesos que la Sedesol aprob\u00f3 para su delegaci\u00f3n de Puebla<\/strong> para los programas de la Unidad de Microrregiones, Atenci\u00f3n a la Pobreza Urbana y Atenci\u00f3n a Grupos Prioritarios, <strong>s\u00f3lo se hab\u00edan ejercido hasta agosto 537 millones de pesos, lo que equivale al 73.8%<\/strong>.<\/p>\n<p>El reporte del Grupo de Seguimiento del Gasto destaca que<strong> la delegaci\u00f3n Puebla es una de las m\u00e1s beneficiadas con estos subsidios,<\/strong> que pasaron de 225 millones a 727.9 millones de pesos,<strong> y tambi\u00e9n una de las que menores avances reporta en el ejercicio del presupuesto autorizado.<\/strong><\/p>\n<p><a href=\"\/blogs\/corte\/imgs\/101011-corte-gasto1.jpg\" target=\"_blank\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" src=\"\/blogs\/corte\/imgs\/101011-corte-gasto1s.jpg\" alt=\"\" width=\"420\" height=\"636\" \/><\/a><\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Ampliaciones para Equipamiento y Obra en Unidades M\u00e9dicas<\/strong><\/p>\n<p>La Secretar\u00eda de Salud report\u00f3 que<strong> de los 2,512 millones de pesos programados para el primer semestre de 2010,<\/strong> dentro del rubro Ampliaciones para Equipamiento y Obra en Unidades M\u00e9dicas de las Entidades Federativas, <strong>a Puebla le correspondieron 18 millones de pesos<\/strong>, los cuales se liberaron en tiempo y forma en 100%.<\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud a la Comunidad<\/strong><\/p>\n<p>Dentro de los recursos aprobados por la C\u00e1mara de Diputados a trav\u00e9s del anexo 25.1 del PEF para ampliaciones en el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud a la Comunidad (FASSA-C), a Puebla se le autorizaron 47 millones 328 mil pesos y se le transfirieron\u2014con cierre al 30 de junio\u2014 3<strong>4 millones 342 mil pesos<\/strong>, es decir, el 72.6%.<\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Seguro Popular<\/strong><\/p>\n<p>En el reporte elaborado por el Grupo de Seguimiento del Gasto <strong>se asienta una nota negativa para Puebla sobre los fondos del Seguro Popular<\/strong>, que en t\u00e9rminos generales se han retrasado.<\/p>\n<p>La nota dice textualmente: <strong>La Secretar\u00eda (de Salud) identifica como causante del retraso la falta de acreditaci\u00f3n de las Aportaciones Solidarias Estatales (ASE)<\/strong> como ocurri\u00f3 en los estados de Baja California Sur, Coahuila, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Michoac\u00e1n, Morelos, Puebla, Tlaxcala y Zacatecas.<\/p>\n<p>El presupuesto radicado a las entidades federativas (por concepto de Seguro Popular) asciende a 15 mil 185.8 millones de pesos, que representa el 62.7% del gasto total programado.<\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Infraestructura deportiva municipal<\/strong><\/p>\n<p>La C\u00e1mara de Diputados etiquet\u00f3 recursos para infraestructura deportiva municipal, a trav\u00e9s del anexo 26.H del PEF por 705 millones de pesos; dicho presupuesto se ajust\u00f3 finalmente a 684.6 millones de pesos, de los cuales <strong>49.7 millones se destinaron al estado de Puebla, que hasta junio s\u00f3lo hab\u00eda recibido 4.4 millones de pesos.<\/strong><\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Subsemun <\/strong><\/p>\n<p>Al 31 de agosto, <strong>la evaluaci\u00f3n de los subsidios destinados por la Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n federal a los municipios poblanos dejaba mucho que desear.<\/strong> De los 148.5 millones de pesos depositados a ocho ayuntamientos de la entidad, <strong>los recursos ejercidos o reportados apenas sumaban 10.3 millones de pesos, es decir, el 7%.<\/strong><\/p>\n<p><strong>El municipio de Puebla recibi\u00f3 85.5 millones de pesos<\/strong>, en tanto que Amozoc, Atlixco, San Andr\u00e9s y San Pedro Cholula, San Mart\u00edn Texmelucan, Tehuac\u00e1n y Teziutl\u00e1n, <strong>9 millones de pesos cada uno<\/strong>. Estos recursos del Subsemun est\u00e1n etiquetados para la compra de veh\u00edculos, armamento, equipo t\u00e1ctico, mejora de la infraestructura de las corporaciones, capacitaci\u00f3n de cuerpos policiacos, nivelaci\u00f3n de sueldos, y para el intercambio, sistematizaci\u00f3n y homologaci\u00f3n de la informaci\u00f3n en materia de seguridad p\u00fablica.<\/p>\n<p><strong><\/strong><\/p>\n<p><strong>Convenio tur\u00edstico con las entidades federativas<\/strong><\/p>\n<p>De los recursos autorizados por el Congreso de la Uni\u00f3n para las entidades federativas como parte de un convenio entre la Secretar\u00eda de Turismo y las dependencias del ramo de cada estado, <strong>a Puebla se le asignaron 43.9 millones de pesos, mismos que se entregaron en su totalidad antes del 31 de julio<\/strong>.<\/p>\n<p><strong>EN CORTO<\/strong><\/p>\n<p><strong>Mario Mar\u00edn Torres y Rafael Moreno Valle se reunir\u00e1n con los diputados de las comisiones de Hacienda y Presupuesto de la C\u00e1mara de Diputados<\/strong>, con el prop\u00f3sito de <strong>lograr para Puebla recursos federales por 55,000 millones de pesos. <\/strong><\/p>\n<p><strong>La meta se antoja muy ambiciosa<\/strong>, considerando que en el 2010 los recursos del presupuesto federal para Puebla ascendieron a 45,700 millones de pesos.<\/p>\n<p>Sin embargo hay que mencionar que por las gestiones que los gobernadores y diputados federales han realizado, en especial Fernando Morales Mart\u00ednez, en su calidad de miembro de la Comisi\u00f3n de Presupuesto, <strong>hasta el momento se tienen apalabrados 47,000 millones, es decir, 1,300 millones m\u00e1s que en el 2010.<\/strong><\/p>\n<p>***<\/p>\n<p>Sim\u00f3n dice:<\/p>\n<p>\u00abCuando se trata de dinero todos somos de la misma religi\u00f3n.\u00bb<\/p>\n<p>Voltaire (1694-1778) Fil\u00f3sofo y escritor franc\u00e9s.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>*De 148.5 mdp del Subsemun, s\u00f3lo se reportan 10.3 mdp como ejercidos *Mario Mar\u00edn y Rafael Moreno Valle quieren 55,000 mdp en 2011 *La Delegaci\u00f3n de Sedesol Puebla, una de las m\u00e1s cuestionadas Una pol\u00e9mica recurrente en estos d\u00edas, en la que gobernadores, diputados federales y la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, negocian el [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/702"}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}