{"id":4792,"date":"2014-04-30T02:04:23","date_gmt":"2014-04-30T02:04:23","guid":{"rendered":"http:\/\/archivo.e-consulta.com\/blogs\/corte\/?p=4792"},"modified":"2014-04-30T02:05:54","modified_gmt":"2014-04-30T02:05:54","slug":"saldos-y-paradojas-de-la-reforma-politica-electoral","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/?p=4792","title":{"rendered":"Saldos y paradojas de la reforma pol\u00edtica electoral"},"content":{"rendered":"

Entre lo que se plante\u00f3 en el Pacto por M\u00e9xico<\/strong>, y la reforma constitucional que en materia pol\u00edtica electoral<\/strong> se aprob\u00f3 en diciembre<\/strong> del a\u00f1o pasado, hay enormes diferencias de forma y de fondo<\/strong>. Pero las contradicciones podr\u00edan ser peores por las prisas que hoy tienen los senadores de sacar la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales<\/strong>.<\/p>\n

El caso m\u00e1s representativo<\/strong> de estas discordancias es el Instituto Nacional Electoral<\/strong>.<\/p>\n

En el compromiso 90 del Pacto<\/strong> se plante\u00f3 la necesidad de sustituir al IFE por una autoridad \u00fanica de car\u00e1cter nacional<\/strong>, que se encargar\u00eda de organizar las elecciones tanto federales como estatales y municipales.<\/p>\n

Sin embargo, el resultado de las negociaciones de la Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n<\/strong> con los gobernadores, los coordinadores de los diferentes grupos parlamentarios y las dirigencias de los partidos pol\u00edticos para aterrizar este compromiso en la Carta Marga, dista mucho del objetivo que se plante\u00f3 en aquel acuerdo nacional<\/strong> suscrito por el presidente Pe\u00f1a Nieto<\/strong> y los presidentes del PAN, PRI y PRD<\/strong>.<\/p>\n

El INE no qued\u00f3 como autoridad \u00fanica electoral<\/strong>, sino como un \u00f3rgano nacional con injerencia en los estados, en los cuales continuar\u00e1n operando los institutos electorales de cada entidad federativa<\/strong>.<\/p>\n

Hasta d\u00f3nde llegar\u00e1 el INE y hasta d\u00f3nde los institutos estatales, es algo todav\u00eda incierto. A\u00fan no existe la legislaci\u00f3n secundaria<\/strong>, pero en el \u00faltimo borrador de lo que ser\u00e1 la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales<\/strong>, los pri\u00edstas han planteado que el \u00f3rgano nacional s\u00f3lo podr\u00e1 intervenir en los procesos locales<\/strong> si se dan ciertas condiciones.<\/p>\n

En otras palabras: que la atracci\u00f3n s\u00f3lo proceder\u00e1 cuando existan factores que afecten la paz p\u00fablica<\/strong>, la equidad de la contienda, condiciones pol\u00edticas adversas por la injerencia de un poder o existan acontecimientos en perjuicio de los principios de imparcialidad, certeza, legalidad, objetividad y equidad del proceso electoral, y previa petici\u00f3n de al menos cuatro de los siete consejeros del \u00f3rgano local<\/strong>. O sea, nunca o casi nunca.<\/p>\n

Cuando el PAN y PRD propusieron terminar con los institutos locales<\/strong>, el argumento fue que estos estaban integrados por consejeros supeditados a los gobernadores<\/strong> y que por lo mismo actuaban con parcialidad y sin autonom\u00eda. Esta percepci\u00f3n<\/strong>, que no es del todo cierta o precisa, es uno de los pendientes que se dej\u00f3 para la legislaci\u00f3n secundaria<\/strong> que sigue atorada en el Senado de la Rep\u00fablica.<\/p>\n

\"corte01\"<\/a><\/p>\n

A escasas 24 horas que se cumpla el plazo<\/strong> que ellos mismos se fijaron para las leyes reglamentarias de la reforma pol\u00edtica, los senadores siguen sin ponerse de acuerdo<\/strong> en la aprobaci\u00f3n de un nuevo c\u00f3digo electoral y sin definir si habr\u00e1 o no leyes generales de partidos, de procedimientos electorales, y de medios de impugnaci\u00f3n y delitos electorales.<\/p>\n

Varias son las causas que explican estos desacuerdos<\/strong> en torno a la legislaci\u00f3n electoral. Una, son las diferentes \u00f3pticas sobre la ruta y los m\u00e9todos de trabajo<\/strong> que deben aplicarse para elaborar la nueva Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales<\/strong> y sus alcances. Otra son los conflictos que hay entre las dirigencias del PAN y PRD<\/strong> con sus coordinadores parlamentarios en la C\u00e1mara Alta. Y una m\u00e1s, y quiz\u00e1 la principal, que el gobierno de Enrique Pe\u00f1a Nieto no sabe con qu\u00e9 facci\u00f3n del PAN negociar<\/strong> las reformas: con las huestes de Gustavo Madero<\/strong> o con las de Ernesto Cordero<\/strong>.<\/p>\n

La elecci\u00f3n interna del PAN<\/strong>, prevista para el domingo 18 de mayo, tiene trabadas no s\u00f3lo las leyes electorales<\/strong>, sino las dem\u00e1s leyes secundarias de las reformas en telecomunicaciones y energ\u00e9tica.<\/p>\n

Con todo descaro la facci\u00f3n maderista ha planteado<\/strong> que mientras no se incorporen sus exigencias y demandas en la mesa de reforma pol\u00edtica, sus legisladores no le dar\u00e1n al PRI los votos que necesita<\/strong> para sacar adelante las iniciativas enviadas por el presidente Enrique Pe\u00f1a Nieto<\/strong>.<\/p>\n

Candidatos independientes<\/strong><\/p>\n

En la reforma constitucional aprobada en diciembre pasado<\/strong> se introdujo la figura de los candidatos independientes<\/strong>, m\u00e1s por una cuesti\u00f3n de imagen de la partidocracia mexicana que por un genuino compromiso con la participaci\u00f3n ciudadana en la vida democr\u00e1tica nacional.<\/p>\n

Sin embargo, el Congreso de la Uni\u00f3n no estableci\u00f3 los porcentajes de firmas<\/strong> que los interesados en obtener un cargo de elecci\u00f3n popular deben reunir para poder participar como candidatos independientes. Tal punto tambi\u00e9n se dej\u00f3 para ser discutido en la legislaci\u00f3n secundaria<\/strong> y para que cada legislatura estatal lo reglamentara, lo que est\u00e1 dando al traste con el esp\u00edritu de la reforma y la intenci\u00f3n de quitar a los partidos el monopolio de las postulaciones.<\/p>\n

A nivel nacional existe el proyecto de fijar en 1% sobre la lista nominal<\/strong>, el n\u00famero de firmas que un aspirante a presidente de la Rep\u00fablica debe reunir para registrarse ante el INE como candidato independientes, y en 2% el porcentaje para senadores y diputados federales<\/strong>.<\/p>\n

\u00bfEste 1% es alto o es bajo?<\/p>\n

Para contextualizar mejor esta cifra vale la pena mencionar que equivale a 783 mil firmas<\/strong>, que el aspirante debe reunir de al menos 17 estados, sin hacerse publicidad en radio y televisi\u00f3n<\/strong>, y que este porcentaje es 3.6 veces mayor que el solicitado a un partido de nueva creaci\u00f3n, con una agravante m\u00e1s: el candidato independiente debe reunir las firmas de apoyo a su nominaci\u00f3n en 120 d\u00edas<\/strong>, mientras que las organizaciones que buscan su registro como partido pol\u00edtico nacional tienen un plazo de m\u00e1s de un a\u00f1o.<\/p>\n

En los estados los obst\u00e1culos y candados<\/em> legales<\/em><\/strong> para impedir las candidaturas independientes a gobernador, diputados locales y presidentes municipales son todav\u00eda peores<\/strong>, pues fluct\u00faan en el mejor de los casos entre el 3 y el 5 por ciento.<\/p>\n

El Congreso de Puebla<\/strong>, por citar un ejemplo, aprob\u00f3 en su \u00faltima sesi\u00f3n que los candidatos independientes a gobernador<\/strong> deben reunir el 2% de firmas del padr\u00f3n electoral del estado<\/strong>, y los candidatos a diputados y presidentes municipales el 3%<\/strong>, lo que a todas luces inhibe cualquier intento de participaci\u00f3n ciudadana<\/strong> fuera de los partidos pol\u00edticos.<\/p>\n

Originalmente el porcentaje que se establec\u00eda<\/strong> en la iniciativa de marras para las candidaturas ciudadanas fijaba la cuota de firmas en un 15%<\/strong> sobre el padr\u00f3n electoral. Todo un desprop\u00f3sito.<\/p>\n

Golpe al pluralismo partidista<\/strong><\/p>\n

Otra cuesti\u00f3n parad\u00f3jica<\/strong> de la reforma pol\u00edtica es el acuerdo de elevar de 2 a 3% el porcentaje m\u00ednimo<\/strong> requerido para que un partido pueda refrendar su registro<\/strong>. La modificaci\u00f3n constitucional podr\u00eda parecer saludable, en aras de hacer m\u00e1s competitivos a las organizaciones partidistas existentes<\/strong>, algunas de las cuales han subsistido \u2014cual r\u00e9moras o par\u00e1sitos\u2014 a costa de las alianzas y coaliciones<\/strong> con los partidos grandes.<\/p>\n

Sin embargo, la consecuencia de esta reforma podr\u00eda resultar perjudicial<\/strong> para el pluralismo democr\u00e1tico, y ampliamente provechosa para la partidocracia mexicana.<\/p>\n

Baste citar un dato: de 2000 a 2012<\/strong>, cuando el porcentaje m\u00ednimo era de 2%, participaron en las elecciones 16 partidos<\/strong>, pero de estos s\u00f3lo siete han logrado mantener su registro<\/strong>. No veo por qu\u00e9 optar por hacer m\u00e1s restrictivo el sistema de partidos pol\u00edticos.<\/p>\n

La \u00fanica explicaci\u00f3n l\u00f3gica<\/strong> que encuentro a esta reforma constitucional es la pretensi\u00f3n de las burocracias del PRI, PAN y PRD de perpetuarse en el poder<\/strong>, y de repartirse el pa\u00eds como si fueran rebanadas de un gran pastel, como lo han hecho con la mayor\u00eda de los \u00f3rganos constitucionales aut\u00f3nomos, como el INE, el Ifetel y ahora mismo con el IFAI<\/strong>.<\/p>\n

***<\/p>\n

Correos: rruiz@e-consulta.com<\/a> y periodistasoy@hotmail.com<\/a><\/p>\n

Twitter: @periodistasoy<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entre lo que se plante\u00f3 en el Pacto por M\u00e9xico, y la reforma constitucional que en materia pol\u00edtica electoral se aprob\u00f3 en diciembre del a\u00f1o pasado, hay enormes diferencias de forma y de fondo. Pero las contradicciones podr\u00edan ser peores por las prisas que hoy tienen los senadores de sacar la Ley General de Instituciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[9896,392,9562,9956],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4792"}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4792"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4792\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4794,"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4792\/revisions\/4794"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivosblogs.e-consulta.com\/corte\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}