¿Por qué Béraneck no?

Alejandro Hernández Daniel

(Jean Piaget vers 1918, Fondation Jean Piaget, Album de photos)

El biólogo y epistemólogo neoburgués[i] Jean Piaget es más conocido por ser una autoridad mundial en psicología genética e infantil, así como por las diferentes formulaciones que de sus propuestas teóricas surgieron en materia educativa; sin embargo, en la presentación a la edición castellana de su Introducción a la Epistemología Genética. El pensamiento matemático, escrita por sus colaboradores Rolando Víctor García Boutige y Emilia Beatriz María Ferreiro Schavi, señalan explícitamente que las contribuciones de Piaget habían quedado, casi de manera exclusiva, limitadas al dominio de los psicólogos y pedagogos. Sin embargo, señalan que es en la propuesta teórica constructivista centrada en los mecanismos de producción de conocimientos, la Epistemología Genética, donde debían buscarse los fundamentos de su obra, y dejan en claro que el interés principal de Piaget no era el desarrollo de la psicología ni sus aplicaciones en pedagogía, sino que se vio llevado a elaborar una teoría psicológica dada la insuficiencia del conocimiento que se encontraba a disposición en aquellos años.

Esta advertencia se cumple al tomar y revisar, por ejemplo, la asignatura de Teoría Psicogenética Constructivista del segundo semestre, correspondiente al Plan de Estudios 2008 de la Licenciatura en la Facultad de Psicología de la UNAM. Se puede leer, como primer tema de esta materia, la “Contextualización histórica” de las influencias principales de Piaget, donde se pueden encontrar a personajes como: Henri Bergson, Immanuel Kant, Alfred Binet, Leon Brunschvicg, James Mark Baldwin, Jean Jacques Rousseau, Ovide Decroly o Edouard Claparède; es decir, filósofos o pensadores ligados a la educación y a la psicología, pero no aparece nadie que pertenezca estrictamente al gremio de la biología donde él fue un profesional.

En el prefacio escrito por el propio Piaget en Introducción a la Epistemología Genética me llamaron la atención dos puntos que consideré interesantes. El primero, que cuando él estudiaba zoología se preguntó por primera vez sobre la posibilidad de construir una epistemología biológica fundada exclusivamente en la idea del desarrollo, refiriéndose al estudio de la inteligencia del niño como esa “embriología de la razón”. Segundo, al escribir el objeto y métodos de su epistemología, explicita el uso de un “método embriológico”, que consiste en una analogía para representar a las estructuras intelectuales como algo “vivo” y en constante evolución, que permitiera extender la comparación de estas estructuras a los estadios más elementales de su desarrollo, es decir que consideraba a la mente como un órgano más.

Esto me hizo reflexionar sobre el uso de la palabra “embriología” por parte de Jean Piaget, que no es para nada gratuito, pues como disciplina científica tiene por objeto de estudio el desarrollo desde la fecundación de un óvulo hasta la eclosión o nacimiento de un nuevo organismo animal; además, generalmente formaba parte de las asignaturas de aquellos profesionales en Ciencias Naturales antecedente de lo que posteriormente se conocería, tras un profundo cambio conceptual y de explicación de los fenómenos de la vida, como Biología.

De acuerdo con el planteamiento de Timothy Lenoir, profesor y catedrático del Programa de Historia y Filosofía de la Ciencia y Tecnología de la Universidad de Stanford, en su interesante texto The Discipline of Nature and the Nature of Discipline, las disciplinas son estructuras políticas dinámicas que median entre la economía política y la producción del conocimiento para su funcionamiento, en conjunción con un sistema de relaciones de poder, teniendo lugar un ensamble, canalización y replicación de prácticas sociales y técnicas que permite la acción científica. En esto se ve implicado la negociación de convenciones sociales y criterios para alcanzar un acuerdo local sobre experimentos, técnicas y condiciones para la replicación de experimentos, de acuerdo con los estándares de verdad y evaluación, lo que también involucra valores compartidos, tanto en lo teórico como en el uso instrumental en el que el futuro científico será entrenado. La embriología viene siendo el ejemplo de disciplina y Piaget el científico entrenado en ella.

La Universidad Neuchâtel, al ser una institución académica y científica, representa el lugar o espacio en donde se daban relaciones de poder y ciencia, en el que también se hacían esfuerzos colectivos de un grupo social, en este caso de los zoólogos dedicados a la embriología. Por lo tanto, debía de existir una materia o asignatura de esta disciplina en la universidad, así como un profesor o cuerpo de docentes que la enseñaran durante esos años. Esto me motivó a realizar una búsqueda sobre quién pudo haber introducido profesionalmente a Piaget en esta disciplina científica.

El problema fue que la información disponible al respecto es casi nula, tanto en los libros escritos por Piaget como en textos sobre su obra. Así que consulté los trabajos de corte biográfico más citados sobre él para intentar hallar pistas. Fue así que en la versión castellana de A history of Psychology an Autobiography, de Edwin Gartigues Boring (1952), pude encontrar la confirmación de que sí existía una materia o asignatura de embriología que se impartía en la Universidad de Neuchâtel, así como el apellido, sin especificarse el nombre, del profesor que la impartía identificado en primera estancia como “Benáreck”. Pero había un detalle: pude darme cuenta, mientras hacía mis pesquisas, que el apellido estaba escrito erróneamente.

Es en la Revue Suisse de Zoologie tomo 28, número 10, publicada en 1921, donde pude finalmente encontrar el obituario, así como el nombre y apellido correctos, de aquel profesor de embriología. Se trataba de Edmond Béraneck, originario del distrito Riviera-Pays-d’Enhaut, perteneciente al cantón[ii] de Vaud, Suiza. En 1883 fue nombrado profesor de zoología, especializándose en embriología y anatomía comparada en la Academia de Neuchâtel. Se interesó en ir a trabajar a Ginebra con Hermann Fol, pero como no podía abandonar sus clases acomodó sus horarios de lunes a jueves para impartirlas por la mañana y, a partir de los jueves en la tarde, tomar el tren a Ginebra para trabajar hasta los domingos con Fol. Después de haber obtenido su doctorado en 1884 por la Universidad de Ginebra, Béraneck buscó familiarizarse con los “métodos de trabajo” de las universidades alemanas, así que consiguió permanecer algunos meses en el laboratorio de Ernst Haeckel, en Jena, en el año de 1886. Posteriormente hizo estancias en Francia, primero en la Estación Biológica de Roscoff y luego en el Observatorio Oceanológico de Villefranche-sur-Mer, en 1887, donde se reencontraría con Fol, comenzando estudios sobre embriología. Uno de sus trabajos publicados fue L´embriogénie de l´oeil des Alciopides de 1892.

Por otra parte, Hermann Fol fue estudiante de Karl Vogt, quien era un refugiado alemán conocido por ser un prominente naturalista en Ginebra dedicado a la embriología descriptiva. Fol recibió su educación científica en universidades alemanas como Jena, Heidelberg y Berlín, donde pudo conocer a Ernst Haeckel y Karl Gegenbaur, naturalistas también estudiosos de la embriología. Este hecho no es menor debido a que Heackel, en particular, fue uno de los principales promotores de esta disciplina y tuvo influencia sobre científicos jóvenes como Anton Dohrn, que a la postre terminó por fundar la Estación Zoológica de Nápoles, en Italia, institución modelo para otras estaciones marinas europeas que se ganó el prestigio y reconocimiento de otros connotados científicos reconocidos en el campo de la embriología que la convirtieron en su centro de trabajo, como Karl Ersnt von Baer, Edmund Beecher Wilson, Theodor Boveri, Richard Hertwig, Hans Driesch, Jacques Loeb o Thomas Hunt Morgan, generando conocimientos relevantes en esta disciplina unos pocos años antes de que Jean Piaget se perfilara como estudiante universitario en Neuchâtel.

Como puede notarse, tanto Béraneck como Fol estaban estrechamente vinculados con una pujante red de instituciones universitarias, como la de Ginebra o Jena, instituciones de notable prestigio científico internacional, además de las ya mencionadas estaciones marinas de Nápoles, Roscoff y Villefranche-sur-Mer, así como con profesionales helvéticos[iii] o de origen alemán dedicados al estudio de la embriología como disciplina, cuyas investigaciones y resultados en aquel tiempo eran utilizados como respaldo de la evolución biológica.

En un capítulo del libro Jean Piaget and Neuchâtel: The Learner and the Scholar, se sigue que Piaget planeaba doctorarse con un proyecto de tesis titulado An essay on value Judgements and Biological Biological Method in the Sciences of the Mind, según las autoras Marie-Jeanne Liengme-Bessire, historiadora de la psicología, y Sylvie Béguelin, curadora de archivos. Edmond Béraneck es el único profesor al que se le identifica como “biólogo” dentro del jurado ese día, pues todos los demás pertenecían a la Facultad de Letras. Pero Piaget nunca presentó esa tesis, cambiándola de última hora por una sobre moluscos, obteniendo así su doctorado en ciencias. ¿Sería acaso la primera tentativa por parte de Piaget de presentar ese “método embriológico”?

Me pregunto qué forma tendría la enseñanza de la obra de Piaget si fuesen tomados en cuenta los fundamentos de la embriología que recibió de Béraneck en lo teórico, instrumental, experimentos, representaciones visuales (como dibujos, tablas o fotografías), que eran comunes en su práctica y que seguramente le proporcionaron las bases para poder proponer ese “método embriológico” al estudio de la cognición.

En el caso mexicano, por ejemplo, el refugiado argentino Rolando García, fundador de la Sección de Historia y Metodología de la Ciencia del Centro de Investigación de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, CINVESTAV, y coautor junto con Piaget de Psicogénesis e historia de la ciencia, era físico. Y su esposa, refugiada también, Emilia Ferreiro, investigadora emérita del Departamento de Investigaciones Educativas del CINVESTAV, fue asistente y colaboradora de Piaget en el Centro Internacional de Epistemología Genética en Ginebra, es psicóloga. Por otra parte, la conformación de una comunidad de científicos dedicados al estudio de la embriología, además de ser muy reducida, nunca terminó por consolidarse en nuestro país, tal como lo plantea Imelda Martínez Morales, una de las pioneras en la enseñanza de la embriología en el Instituto Politécnico Nacional y autora del Manual de laboratorio de Embriología Comparada probablemente el primer libro editado en México de embriología específicamente biológica y no ligada a lo médico, además de colaboradora y alumna del bioquímico belga Jean Louis Auguste Brachet, uno de los primeros en cimentar la Embriología Química a mediados del siglo pasado.

Tal vez el poco acercamiento entre aquellos interesados en el pensamiento, vida y obra de Jean Piaget en México y los profesionales estudiosos de la embriología limitó este tipo de reflexiones. Puede ser el momento oportuno para que un científico como Béraneck se integre a los filósofos, psicólogos, filósofos, e historiadores, como una de sus principales influencias.

Quisiera concluir con una añadidura de índole personal, Edmond Béraneck murió el 26 de Octubre de 1920. Exactamente a cien años de distancia, el día y mes de su fallecimiento coinciden con el primer aniversario de la pérdida de mi hermano mayor. Fue él quien me ayudó en la traducción al castellano del obituario de Béraneck, escrito en francés en la Revue Suisse de Zoologie. Esta colaboración es en cierto sentido, dedicada a su memoria.

[i] Gentilicio de los habitantes del cantón suizo de Neuchâtel.

[ii] En Suiza, constituyen el ente político-administrativo sobre el que se construye el Estado-nación.

[iii] Relativo a Suiza o a sus habitantes.